Quindi secondo te dal punto di vista passivo le auto di 15 anni fa erano sicure quanto le attuali?

Non bisogna considerare un unico punto di vista, ma il complesso. E il complesso e' una presa per il culo, dati degli incidenti alla mano.

La sicurezza passiva e' vanificata dalla massa enorme. Ho un mezzo in grado di assorbire grandi urti, ma mi vengono addosso carri armati, non le auto di una volta. E anche quando sbatto io su un muro, occorre dissipare l'energia cinetica di un carro armato.

Gommature esagerate rendono meno avvertibile il limite e piu' brusche le reazioni quando lo si oltrepassa.

L'elettronica mi maschera dei pericoli che invece andrebbero valutati per quelli che sono.

Il silenzio ed il comfort a bordo mi fa viaggiare al doppio della velocita' di una volta, con mille distrazioni.

Il peso economico da sostenere per "essere al passo coi tempi" e quindi cambiare spesso l'auto,  molto spesso induce i possessori a risparmiare poi sul cambio gomme, sugli ammortizzatori e via dicendo, vanificando del tutto i benefici di un'auto "moderna".

Perchè stai sviando dalla mia domanda? Posto che sono d'accordo con le tue osservazioni, non hai risposto al mio quesito, però lo faccio io: si, sono più sicure. Hanno fatto vari test, con le medesime condizioni, anche con auto di alcuni anni fa e i risultati non sono stati certo esaltanti.

Lo sai benissimo che i crash-test vengono effettuati da enti praticamente controllati da alcune case automobilistiche al solo scopo di vendere piu' macchine.

E lo sai benissimo che si testano i modelli base, con motorizzazioni ed allestimenti miserrimi che nessuno compra, allo scopo di svuotare il vano motore ed alleggerire il tutto per far bella figura con l'assorbimento dell'urto.

Poi, nella realta', anziche' la 1.4 benzina senza clima da 70cv gli utenti comprano al 90% la versione turbodiesel da 150, full-optional, che pesa 3 quintali in piu' e nel cui vano motore non ci sta nemmeno uno spillo.

Vagli a spiegare, quando gliela vendi, che quella al crash-test fa risultati totalmente diversi.... 

Aggiungo, per i patiti delle stelle dell'euroncap, che al punto 21 di questo loro documento:

http://www.euroncap.com/content/answers/faqs.php

si legge testualmente:

21.  Can results be compared between different categories of cars?
  No. Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. The Euro NCAP tests cannot be used to predict the outcome of such crashes between cars of different heights and masses.

Cioe' a dire che chi sostiene ad esempio che se si scontrano una Panda di oggi e una Thema di ieri, quelli della Thema hanno la peggio perche' e' vecchia o che se sbatti col Pajero del '90 contro una C4 sei morto, e' solo un farlocco. 

Lo dico perche' molti anziani magari buttano la Volvo 740 per prendersi la C3 convinti di rischiare molto meno in caso di incidente....

I crash test hanno un ambito di validita' molto ristretto.

Considerando i 1390kg (mi pare) della Punto Sport 130CV non mi pare un peso traumatico! impressionanti i dati della Leon FR...7"5 da 0 a 100!  Ma la vel.max della panda 100hp l'han testata con un materasso sul tetto?!

Sono tutte considerazioni giustissime, inoltre bisogna considerare che vengono riprodotte solo alcune tipologie di crash, mentre nella realtà ci sono una infinita serie di variabili. Nonostante ciò, è sempre meglio questo di nulla... io comunque non la volevo mettere strettamente sul piano delle stelline di questi test ma più in generale sulle nuove conoscenze in materia di sicurezza passiva e sugli accorgimenti, come strutture a collassamento programmato sempre meglio studiate, airbag vari, pretensionatori e poggiatesta evoluti... non è roba da poco.

io non sono d'accordo a meno che tu non porti qualche dato un po' più scientifico delle considerazioni che scrivi.
ABS e Airbag, a parità di vettura sono gia da soli una bella evoluzione.
L'aumento delle masse  tra una 33 e una bravo è del 50% e questo sicuramente incide negativamente, ma sono convito che le capacità di assorbimento degli urti sono aumentate proporzionalmente di più.

ah per curiosità sull'evoluzione del traffico ecco una tabella dell'ACI:
Anno Parco circolante
1961  2.449.123
1971 11.298.575
1981 18.603.369
1991 28.434.923
2001 33.239.029
2005 34.067.485

il parco circolante è cresciuto dal 1991 a al 2005 solo del 20% mentre il grande botto c'è stato dal 1981 ale 1991

per contro il numero di vittime della strada sono diminuiti del 15% (fonte Liuc)

ANNO   MORTI
1990   7.078
1991   8.054
1992   7.991
1993   7.125
1994   7.036
1995   6.968
1996   6.193
1997   6.226
1998   6.342
1999   6.633
2000   6.410
2001   6.682
2002   6.736
2003   6.015

Però aspetta, i 1390kg della Punto erano quelli rilevati da Quattroruote, quindi a questo valore togli almeno 80kg

Il parco circolante non vuol dir nulla: io nel '95 avevo due macchine, adesso ne ho 5 piu' il camper, ma non e' che giro con tutte assieme.

Guarda bene i dati: dal '93 al 2002 il parco macchine e' aumentato di ben poco, ma il dato dei morti e' sostanzialmente stabile, nonostante l'enorme diffusione del telefonino per chiamare i soccorsi e i progressi nella diagnostica e nella terapia medica. 

Questo dato da solo potrebbe voler dire che tutte le "innovazioni" fatte dal '93 al 2002 sulle auto per migliorare la sicurezza non sono servite ad un cazzo. Sono servite solo a vendere un casino di macchine in piu' alla gente che credeva alle favole.

il traffico è aumentato
le macchine sono aumentate
i morti sono diminuiti

E' inutile che continui a girare la frittata di cipolle sperando che prima o poi diventi una frittata al pomodoro

Se ne deduce che per te, fare un incidente in mezzo a centosettanta persone tutte dotate di telefonino ed essere ricoverato in un pronto soccorso del 2007 e' la stessa cosa che farlo negli anni '50, aspettare che uno trovi una cabina telefonica (esistevano ? )o un bar, o una famiglia dotata di telefono (rare) che lo fa telefonare, poi arriva con calma la 600 multipla attrezzata ambulanza, e vieni ricoverato in una struttura ospedaliera di mezzo secolo fa ?

Sii completo e di':

il traffico è aumentato
le macchine sono aumentate
i tempi di intervento sui feriti sono drasticamente diminuiti
diagnostica e terapia medica hanno fatto progressi
i morti sono diminuiti di poco

Quanto pesa su questa diminuzione la supposta miglior sicurezza complessiva delle auto ?

NON SI SA certamente NON MOLTO io dico UN CAZZO

Prima di lasciarvi scornare di nuovo....non vi siete accorti che manca un dato fondamentale? Ovvero quello del numero di incidenti?

Un conto è avere un morto ogni 100 incidenti, e l'altro avere un morto ogni 2 incidenti......

Anche i km totali percorsi dagli automobilisti in un anno, il che permetterebbe di sapere il numero di incidenti per Km percorso e il numero di morti per km percorso.

E poi si contano solo i morti ?

E i feriti non li caga nessuno ?

E quelli che restano in stato vegetativo e mantenuti in vita solo grazie alle tecniche mediche attuali ?

Ce ne sarebbero di dati da acquisire per avere un quadro completo....

Resta il fatto che, a sentire le case automobilistiche, con i progressi delle loro bellissime autovetture, praticamente i morti si sarebbero dovuti azzerare, invece siamo sempre li' che si annaspa tra i 6000 e i 7000 all'anno, dato angosciante.

Considerate anche un'altra cosa: quella statistica parla di "vittime della strada" ma tra le vittime ci sono anche i tanti ciclisti e motociclisti (e pedoni) per i quali la sicurezza passiva dei mezzi non ha avuto nessuna variazione negli anni.
Bisognerebbe estrapolare il solo dato relativo alle auto.