si anch'io lo penso...un paio di bombe qua e là..si tolgono dalle balle qualche miliardo di rompipalle e noi ce ne stiamo comodi comodi...con 5 milioni di persone ad abitare l'Italia a nord di Roma si starebbe benissimo...spazio..poco traffcio..luce aria pulita..bisteccazze sane..ahhh..

Mi piacerebbe chiedere cosa pensano dell'idrogeno per l'autotrazione, a quelli che non montano il GPL e il Metano per paura che scoppi il serbatoio 

a me piacerebbe conoscere l'opinione di chi lancia strali contro il nucleare e poi allegramente va in piazza a lamentarsi se rimane senza energia a causa di un guasto su un cavo transalpino.

Più che altro vorrei sapere come mai tanta gente è stata così furba da approvare la chiusura delle centrali italiane quando alla fine compriamo l'energia dalla Francia, che la produce con le sue brave centrali quasi al confine

Falso  Da qualche anno Super Phenix è stata "spenta". E di altre centrali cosi vicino non c'è ne sono. E poi comunque, anche 100km di distanza in più sono importanti

100km di distanza non sono nulla in caso di incidenti, basti pensare a Chernobyl

Non ci sono solo le Super Phenix, dove l'ultima barra di combustibile è stata estratta nel 2003...

 nuclearplant.jpg (79.97 KB - scaricato 59 volte.)

Si ma le altre sono ben piu distanti


T'invito a calcolare la distanza della prima centrale piu vicino al confine italiano...bene, i km che troverai potrebbero sempre essere importanti

Può benissimo essere come dici tu, non ho numeri alla mano. Però allo stesso modo ti invito a riflettere con attenzione sul caso Chernobyl

ok Nickee, dici che i km sono importanti..spiegami come: voglio le equazioni, e che tu mi dimostri di averle capite...

sono molte le variabili, la distanza è una di quelle e non è la più importante. Noi abbiamo il vecchio piano di sicurezza, è molto dettagliato. Tra l'altro, noi Italiani abbiamo anche un piano di sicurezza per le centrali oltre il confine, oltre che per le nostre dismesse.

Guarda che te c'hai un reattore nucleare a trenta km da casa ...   

prafo!

se non ricordo male i serbatoi per idrogeno dovrebbero mantenere una pressione di 200-220bar e non so che temperatura , mi ricordo (forse male) che per mantenere l'idrogeno (H2) in stato liquido doveva esere anche raffreddato oltre ad essere sottopressione (200bar appunto)


ora si parte con le domande:
1) i serbatoi  di gpl e di metano a quanti bar "lavorano" ?
2) quante sono le alternative al petrolio oggi? cioè elettrico , idrogeno , biodiesel , poi?

secondo me l'alternativa al petrolio in assoluto non esiste però può esistere un sistema multienergetico cioè un mix di tutte le atre energie


HO PENSATO!!!!

si potrebbe usare l'energia termica che è presente nel sottosuolo nei pressi dei vulcani per far funzionare centrali termo-elettriche ?? (in italia abbiamo almeno tre siti utilizzabili)

in qualche modo immagino di si...con i geyser lo fanno già...ma poi arriva il pecoraro a dire che deturpiamo i vulcani

Sinceramente, impiantare una centrale elettrica sull'Etna o sul Vesuvio non mi sembra una buona idea, l'Etna perchè troppo attivo e incontrollabile, il Vesuvio perchè addormentato (ma non morto). Inoltre chi si prende la responsabilità di fare un buco sul Vesuvio? E se scateniamo la Pompei del Terzo Millennio, chi glielo dice a Bertolaso? Più facile fare qualcosa alla solfatara i Pozzuoli, ma sarebbe estremamente piccola per potenza.
Credo che l'unico sito sfruttabile in Italia sia solo quello di Larderello, già utilizzato, e non senza problemi ambientali (anche Larderello inquina!!!).