|
1246 Visitatori + 0 Utenti = 1246
|
|
Pagine: 1 ... 3 4 [5] 6 7 
|
 |
|
| MRC |
|
 |
| Marzo 13, 2007, 18:00:29 pm |
| Utente standard, V12, 19993 posts |
|
Te che sei abituato con la Foffcus ti troveresti da dio con la macchina che smusa e i mcpherson  E' il motivo per cui hanno progettato così quella "sportivetta per tutti"  adesso che hai la macchina sui cavalletti ricordati di sverniciare le pinze alla tua "finta berlinetta/sportiva per pochi" |
|
|
|
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
 |
| Marzo 13, 2007, 18:02:44 pm |
| Staff, V12, 28736 posts |
|
La Sexy Car sottosterza come qualsiasi auto però almeno consente di usare il posteriore, sempre meglio di nulla Occhio che a usarlo troppo il posteriore si finisce come Lapo!  Uhm, va' che non ci siamo ancora ...  Cosa manca? |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| pasquale83 |
ALFA ROMEO cuore sportivo :( |
 |
| Marzo 13, 2007, 18:14:35 pm |
| Utente standard, V12, 10074 posts |
|
NOx?
ma anche CO2 è un inquinante, e più bruci più ne produci cmq (per non citare il mess. ) la croma pesava 14-15 quintali aveva 90-95CV (68kW per la precisione...) e male non andava... non era "pulita" come queste di oggi ma è un altro discorso poi si può fare questo paragone se si confronta il consuma max e altre cose.... ma se confrontiamo il consumo a vel. costante e la croma cosuma meno significa che c'è qualcosa che non va nei motori di oggi poi c'è la moda di fare stè macchina tagliate dietro...... ma il Cx non lo pensa nessuno? tagliando il cofano si crea l'effetto "vuoto" che tende a trattenere la macchina facendo peggiorare i consumi e la vel. max. se no come mi spiegate 5km/h di differenza tra una SW e una berlina?! per via di 50kg in più di peso? mmmmmm NO! |
|
|
|
|
|
| Anto14 |
|
![]() |
| Marzo 13, 2007, 18:15:15 pm |
| Visitatore, , posts |
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
| Marzo 13, 2007, 18:21:25 pm |
| Staff, V12, 28736 posts |
|
NOx?
Ma in ogni combustione perfetta (o meglio, ideale) stechiometrica o solo in eccesso d'aria ad altissima temperatura? ma anche CO2 è un inquinante, e più bruci più ne produci Se la CO2 sia un inquinante si sta ancora discutendo (ma io sono per il no....). Poi non è normata dalle normative europee....quindi l'incogruenza continua a non sussistere se no come mi spiegate 5km/h di differenza tra una SW e una berlina?! per via di 50kg in più di peso? mmmmmm NO!
Aerodinamica? |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
| Marzo 13, 2007, 18:24:46 pm |
| Staff, V12, 28736 posts |
|
Stavamo parlando della queintessenza della sportività, che non è una tirata sul dritto no?  |
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
| pg |
"Forse tu non pensavi ch’io löico fossi!" |
 |
| Marzo 13, 2007, 18:26:33 pm |
| Utente standard, V12, 12456 posts |
|
Ma in ogni combustione perfetta (o meglio, ideale) stechiometrica o solo in eccesso d'aria ad altissima temperatura?
Beh, il problema è che il comburente è sempre l'aria, che contiene quasi l'80 % in volume di azoto, e quindi un po' di ossidi di azoto si formeranno sempre ..... Se poi bruci la nafta, ci sono anche gli SOx .... |
|
|
Digital computers = people who count on their fingers
|
|
 Loggato
|
|
|
| MRC |
|
|
| Marzo 13, 2007, 18:33:08 pm |
| Utente standard, V12, 19993 posts |
|
Anto14, la 911 è sportiva, bella e appagante (sotto tutti i punti di vista). pensa a quella porcata della SC 430 che è meglio |
|
|
|
|
|
|
Pagine: 1 ... 3 4 [5] 6 7 
|
|
|
|
