Prendendo spunto dalla discussione riguardo la nuova M3 vi propongo un quesito: come mai in passato si usavano spesso motori molto frazionati e con piccole cilindrate? L'esempio migliore trovo sia dato dalle vecchie Ferrari V12, con cilindrate che in certi casi scendevano persino sotto i 2 litri. Io ho pensato che si tendeva a preferire quella soluzione per poter garantire maggiore prontezza di risposta e regimi di rotazione più elevati (minore cilindrata unitaria -> minori inerzie, inoltre minor stress a seconda delle misure caratteristiche). Che ne pensate? A me l'idea di un V12 da 2.6 litri fa un poco sorridere ora (ma allo stesso tempo mi attira, chissà che suono) però mi incuriosisce parecchio

il perchè ..non lo so..ma cosi a occhio ci metterei anche il discorso della velocità di combustione..

Ci ho pensato anche io, ricordo una interessantissima descrizione di questo problema in uno speciale di 4R dedicato alla formula 1 (credo di 3 anni fa). Comunque, ciò andrebbe sempre a favore dell'innalzamento dei regimi di rotazione, oltre che del rendimento generale, giusto?

resistenza dei materiali in primis,non erano in grado di raggiungere elevate velocità medie dei pistoni,quindi erano costretti a motori dalla corsa corta.

era l'unico modo per permettere un numero di giri accettabile senza rischi di rottura.la regola vale anche ora,ma la tecnica supera la possibilità di gestione della potenza,quindi alla ferrari per esempio,un 4.3 v8 ha abbastanza potenza e una decente resistenza da non richiedere frazionamenti estremi!

Ho pensato anche a questo, oltre al problema della velocità media dei pistoni ci sarebbe anche da dire che in passato le leghe leggere erano probabilmente meno diffuse e quindi l'utilizzo di motori con frazionamenti minori era dettato anche dall'aspetto peso organi in movimento.

mettici anche che dato che non si ricorreva come adesso alla FEM per calcolare le sollecitazioni, il modo migliore per farli leggeri era..farli piccoli...

Scusa la domanda ma, cosa è la FEM?

calcoli agli elementi finiti, in pratica si fa un modello della struttura composto da microelementi di cui sono note le caratteristiche meccaniche e le sollecitazioni.
una specie di mosaico..a quel punto con un bel "matricione" di  calcoli, si ricavano le sollecitazioni nella struttura. si applica praticamente a qualsiasi cosa: meccanica, termodinamica, fluidodinamica...lìunico problema è la mole di calcolo necessaria..
immagina un modello di una struttura complessa, come la torre eiffel, costituito da milioni di mattoncini tutti numerati.
dato che di ogni mattoncino conosco il materiale, e le leggi che ne governano il comportamento. se applico una forza F sul mattoncino 123.456.769 sono in grado di calcolare sollecitazioni e deformazioni su atti gli altri..quindi conosco la situazione in ogni punto della struttura..quindi posso ottimizzare la progettazione.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ah grazie mille per il chiarimento Il concetto lo conoscevo già ma non dietro la sigla FEM

infatti, da un punto di vista ingegneristico i grandi monumenti del passato sopravvissuti  sino a noi sono degli "sbagli" o piuttosto "frutto di ignoranza" perchè nel dubbio sovradimensionavano...adesso si progetta qualcosa e si cerca già di sapere "quanto durerà"...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

personalmente no...ma io sono un ingegnere atipico...

Ingegneristicamente no, hai solo usato un coefficiente di sicurezza elevato
Ma vallo a spiegare agli economisti