Il mio prof di tecnologia meccanica lo chiama "coefficiente di ignoranza"

Comunque, per aggiungere dati, la Ferrari Tipo 125, la prima gran prix della Ferrari, montava un V12 1.5 sovralimentato

Non ha tutti i torti, anzi.......è solo brutto a dirsi!

"Sicurezza" fa più figo e non impegna....difatti sta nel Doguirelli 2007.

Si si assolutamente Comunque, anche la sicurezza c'entra, dato che possono sempre capitare eventi imprevisti, si sa mai

se è per questo la tour Eiffel non ha alcuna importanza dal punto di vista funzionale, bisogna apprezzarla solo come opera d'arte. Il concetto del "matricione" per tener conto dei più svariati parametri di progettazione credo sia alla base del funzionamento di qualsiasi CAD,per questo la mia prof di fisica tecnica disse un giorno che oggi anche il salumiere è in grado di progettare, e sotto certi punti di vista ha ragione a questo punto basta mettere i dati giusti in una macchina e lei ti da il risultato esatto, forse,anzi quasi sicuramente, un risultato migliore di qualsiasi calcolo fatto a mano.
Ma quali sono allora i limiti di tali programmi???

elaborare un modello agli elementi finiti non è la cosa più semplice del mondo, ad esempio, ogni elemento deve essere connesso all'altro tenedo conto delle caratteristiche effettive della connessione che li collega tra loro (rigidezze flessionali, torsionali, spostamenti consentiti, ecc....) Imho solo un ingegnere, persona che per sua (s)fortuna mastica tecnica delle costruzioni, è in grado di capire se un modello può sputare risultati sensati.E solo un ingegnere, una volta che i numerini sono sbucati dalla stampante, è in grado di far controlli sommari (penna, calamaio e calcolatrice) per constatare la bontà e l'attendibilità dei risultati.... e basta veramente un niente in modellazione per far si che 'sti programmi rivoluzionari sbolognino output senza senso

un salumiere, per quanto bravo ed intelligente sia, penso che non sarà mai in grado di ricavare esecutivi strutturali di , ad esempio, una struttura antisismica.

 

ecco bravo, di alla tua prof di Fisica tecnica di fare la Fisica e di lasciar progettare agli ingegneri...ed aggiugno NON ai prof universitari..ma a quelli che han fatto progettazione..."chi sa sa..e chi non sa..insegna"..

esatto, perchè il programma, per quanto evoluto, ha comunque un numero "finito" di possibilità..mentre la realtà ne ha infinite. quindi bisogna essere in grado di mediare..

la prof. di fisica tecnica purtroppo è una ingegnereSSA! 
cmq io il detto lo conoscevo diversamente: chi non sa fare... insegna!  (è tanto vero che io lo tengo come messaggio iniziale del cell. e come messaggio iniziale del pc )
un prof ci disse:
1) io dopo laureato (in 5 anni) trovai lavoro entro un anno dalla laurea e dopo 5 anni di lavoro sono venuto quì a insegnare
2) io durante i miei 5 anni di lavoro presso una ditta non ho mai progettato ma ho sempre scelto i componenti dai manuali "a sentimento"

allora 1+2 fa tre
ha rovinato per 5 anni quella ditta e poi ha trovato asilo all'università... e tra l'altro insegna "impianti industriali"!!!!


il problema è:
oggi i programmi si stanno evolendo e di conseguenza si complicano sempre più.... un ign mecc. con un'infarinatura di informatica riuscirà a capire i limiti di un programma di progettazione? 

anche nelle moto ci sono esempi di frazionature assurde,è solo questione di resistenza meccanica!per esempio una volta andavano di moda i cinquantini bicilindrici da 20.000 giri per le corse.erano totalmente assurdi e insensati,ma quello era l'unico modo per raggiungere un regime elevato senza spaccarsi.più avanti è toccata la stessa sorte ai 125 bicilindrici!fu poi imposta la cilindrata unitaria a metà anni 80 mi sembra,per via dei costi insensati.ora si raggiungono potenze parecchio più elevate,con massima affidabilità.

non serve che capisca di informatica. serve che capisca diingegneria..

Interessante questo discorso! Ma ora, con le tecnologie attuali, pernsi - pensate - esistano ancora i limiti minimi/massimi per le cilindrate unitarie? Mi viene in mente il caso della Smart CDI, che è dotata di un turbodiesel di cilindrata unitaria inferiore a quelli che erano considerati dei limiti difficili da scavalcare

Prima dell'avvento del 2 tempi, la Honda fece addirittura un 50 4T quattro cilindri 16 valvole.
Immaginati l'affollamento di quella testa (ciascun cilindro da 12.5 cm3) con 4 valvole e una candela...

(ora che ci penso, non sono sicuro, credo fosse un 125... devo cercare)

Allora, ricordavo male.
Era un 5 cilindri in linea 125, 4T, 20 valvole (una testata comunque parecchio "fitta").

http://www.hondaitalia.com/moto/uff_stampa/comunicati/2005/7-05.html

La RC149 rappresenta l'evoluzione della famosa RC148, la prima 5 cilindri 125cc mai realizzata. Conquistò il titolo mondiale della ottavo di litro nel 1966, in entrambe le Classifiche (Piloti e Costruttori). In particolare, l'esemplare presente a Misano é la moto che ha vinto il GP della Germania Est 1966 con alla guida Luigi Taveri. Motore 125cc 4 tempi, 4 valvole, 5 cilindri in linea (DOHC) raffreddato ad aria con cambio ad 8 marce, che eroga 34 cavalli a 20.500 giri, in grado di spingere la moto (che pesa soli 85 chili) ad oltre 210 km/h.

Ma è impressionante sta moto!!! Pure il cambio a 8 rapporti! Chissà che "semplicità" fare la manutenzione

Erano in parecchi ad avere tantissime marce su quei motori, perché la finestra di giri utili era strettissima. Il primato va alla Suzuki che realizzò un cambio a 12 o 13 rapporti...
Successivamente li limitarono a 6.