beh se nn applicheranno limiti regolamentari allora le prestazioni dovrebbero salire (vedi da evo la ccx che passa i 1000 hp alimentata a biocarburante)

IMHO l'R8 vinceva anche prima dell'avvento del diesel. quindi nn penso sia solo questione di motore, ma di telaistica ad ok (dato che l'audi di esperienza ne ha) e di bravura di squadra e piloti. o la R8 aveva un regolamento tutto suo e quindi era cmq avvantaggiata? 



mi autocito il post..nn avevo letto bene il post di emi.
effettivamente nn si può dire che l'audi abbia il supermotore, semplicemente perchè era il primo. quello della pug è migliore. quando qlc altro ne rifarà un altro, sarà ancora migliore. e questo perchè è alle prime apparizioni in gara (escludendo qlc endurance con la golf e bora in apparizioni ufficiali, o nei rally con qlc tdi) e quindi come sviluppo partendo da carta bianca, con il solo scopo di creare un motore adibito ad attività agonistiche, è solo all'inizio.

Salto tutti i messaggi per una questione di tempo: vince chi è maggiormente favorito dal regolamento (non dimentichiamo che il regolamento di Le Mans favorisce i team che presentano auto innovative) e chi ha maggiori possibilità economiche di sviluppo. Lo scorso anno la Pescarolo è arrivata seconda dietro al colosso Audi.

si ok parere illustre. niente contro murray, che è un mio idolo x la mclaren F1 LM, ma ha tirato merda sui diesel, x il NON rumore che fanno, nn perchè sono merde o per altri motivi.

beh anche i diesel consumano...il mio cesso di auto, 2000 tdi motore giurassico da 105 hp, sulla prova al tempo di 4ruote in pista staccava i 5 km/litro

Il diesel non è ottimale anche per altri motivi, come ingombro e peso.

il discorso però è questo..
qui sono tutti di partenza anti diesel, quindi una discussione solamente tecnica nn si riesce a fare, perchè si mette sempre in mezzo un fattore oggettivo.
secondo punto, almeno x ora della pug 908 nn si sa praticamente niente, e quindi far confronti tra le motorizzazioni audi e pug almeno ora è (quasi) impossibile
parere mio

Non sono d'accordo. Per me contro il diesel ci sono fattori oggettivi, non soggettivi... c'è poco da fare. Però in competizioni di questo livello ovviamente è avvantaggiato chi ha più soldi da spendere. Ripeto, il regolamento in certi casi è anche più permissivo.

si ok questo lo so, ha maggior peso dato dai maggiori stress meccanici ecc
il discorso era riferito alla foto di murray, articolo apparso anche su evo.

Nell'articolo di Evo mi pare facesse anche considerazioni più concrete di quelle sul rumore, ma dovrei leggerlo nuovamente per controllo, ma non è questo il punto.

ok, ferma tutto. che ci siano fattori oggettivi e tecnici, niente da ridire. che fino ad ora  il maggior numero di post si sia spostato di molto dal " nn va, nn fa rumore, è un cesso", questo è tutta altra cosa.
e mi sembra che la maggior parte sia stata così

dore rileggerlo anche io sono andato a memoria

Non aveva un suo regolamento ma investiva e investe fantastigliardi di euro in più degli avversari... e nonostante questo gli si mette in mezzo una dittarella da meccanico di paese in confronto come la Pescarolo

Non ho letto l'articolo su Evo, ma in quello su Autosprint Murray parlava essenzialmente delle differenze regolamentari in favore dei diesel (e non vedo come gli si possa dare torto, sono palesemente avvantaggiati).
Comunque personalmente non ho nulla contro la nafta per l'uso quotidiano, ho una macchina diesel pure io.

Nessuno ha nulla contra la nafta per l'uso quotidiano, quello che A ME scoccia è che ci siano delle gare come quelle endurance in cui i motori a nafta sono già per sè palesemente avvantaggiati e in più godono di ulteriori vantaggi regolamentari ....