Su AutoBild a questo indirizzo

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=3440&artikel_seite=0&A_SESS=936384f8a4d2eb9cd6b208ee9e60e95e

Troverete una bella comparativa di auto medie-sportive: Opel Astra OPC, Audi S3, Ford Focus RS, VW Golf R32.

Nessuna traccia di 147 GTA e nemmeno di jap (Toyota Corolla VVTi-S e Honda Civic Type-R); e te credo che sono sempre le tedesche le auto migliori!!! Non le confrontano con le straniere "forti" perchè hanno paura di prenderle! Robe da pazzi  


P.S.: notare il PAZZESCO 0-100 km/h della Golf R32; 6,1 secondi!!!   Cosa c'era al momento della prova, 150 km/h di vento a favore?  

Serve assolutamente una traduzione.
Oppure dobbiamo costringere queli di auto o 4ruote a fare una prov a analoga aggiungendo almeno la 147##########per vedere quanto valgono una vicina all'altra...

Non ti preoccupare, ricicleranno sicuramente la prova quelli di 4Zampe!   Cmq.. tornando alla prova.. i 6"1 della Golf non mi paiono assolutamente assurdi.. qualche decimo di differenza tra una prova e l'altra ci stà sempre. Avrei ben visto cmq anche la Civic e la 147.. tanto per vedere un pò  

Qualche decimo!?   Miki la VW dichiara 6,6 secondi!!! 5 decimi su 6,6 secondi sono POCHI x te!?  
MIKI!!!  

Auto ha rilevato 6"40.. 3 decimi non mi paiono così assurdi, affatto! Alberto..   [smiley=+33.gif]

Beh le Mercedes staccan sempre tempi attorno a 1 secondo meno del dichiarato secondo Auto...(ricordo SLK e CLK Kompressor ad esempio)...però 8"4 dichiarati x 200CV son già di per se molto pessimistici...qui si parla di toglier 5 decimi a un 6"6...è un abisso!

Secondo il tuo ragionamento Miki, se Autobild ha registrato 6,1 secondi e Auto 6,4 secondi, allora un'altra rivista potrebbe misurare uno 0-100 pari a 5,8 secondi e ritenerlo un dato attendibile?  
Per me no! Il tuo ragionamento non fila  
Devi prendere come riferimento il tempo dato dalla casa e (come nel caso delle MB Kompressor) "valutarlo" un'attimo. Non credi?

4Zampe nel '94 ha provato una Fiat Coupè 16v Turbo.
0/100 dichiarato: 7"5
0/100 rilevato: 6"7
Sono 8 decimi di differenza.. Nel caso di AutoBild non può semplicemente trattarsi di un esemplare ben messo a punto, magari con una frizione meno affaticata?

Infatti, Miki, s'è sempre detto che quella vettura fosse un po' troppo "allegra" nessun altro ha più ripetuto quei tempi.....

Altro esempio.. Automobilismo non ha rilevato 4"9 sullo 0/100 con la Impreza STI? Mi pare di ricordare questo dato ma non ho il numero in questione.. Tanto per dire, la Subaru dichiara 5"5.. altri 6 decimi di differenza..
Io, ragazzi, non dico che non ci sia molta differenza tra il dato dichiarato e quello rilevato da AutoBild.. dico semplicemente che secondo me capita che a volte gli esemplari in prova siano particolarmente efficienti..

Ma dai...... 4"9 è un altro tempo che ha del fantasioso..... ma com'è ch ele macchine che prova Automobilismo sono sempre delle bombe da F1? Ok, l'impreza è un'ottima vettura, ma 4"9.... e allora un F40 che fa, stacca lo 0-100 in 1"2..... quel dato ha la stessa valenza del 5 e passa su Focus....

Secondo me si tratta semplicemente di auto o più fresche o meglio messe a punto.. poi fate vobis..

ATTENZIONE!
Automobilismo indica IL MIGLIOR TEMPO rilevato. Le altre riviste (4r, Auto) indicano LA MEDIA FRA I RISULTATI OTTENUTI...non ricordo in che caso (forse la 360 modena) Auto aveva rilevato un tempo di poco più alto ma poi aveva detto che in un caso eran riusciti a fare di poco meglio del tempo rilevato ma non l'avevan indicato proprio xché "casuale". Finché l'accelerazione la si misura facendo guidare l'auto DA UN UOMO ci potrà sempre esser un fattore incontrollabile che fa fare un risultato rispetto a un altro...

Giorgio, allora lo vedi che sono dati fantasiosi? Mi spiego, la media, è fatta a posta per rendere un dato omogeneo... diciamo più veritiero... Anchè perchè di un dato "fuori scala" non puoi sapere la natura, non essendo esso riproducibile.... Poni che si sia trattato di un errore di lettura dello strumento?

Automobilismo prova le monoposto ma 4R prova le cariole? Un test su 10 risulta migliore del dichiarato con 4R. Senza contare che poi, se si parla di un tempo più basso del dichiarato, si stupiscono tutti, ma se il tempo fa nettamente più schifo di quanto dice la casa nessuno dice niente. Perchè? La mia vecchia punto dichiarata per 10.9 era stata testata in 13.6... questo non vi fa discutere? Va bene che il 10.9 della casa è quasi utopico, ma un'accelerazione da 600 mi pare troppo. l'sti poi, provata da 4R ha fatto 6.7 mi pare, contro 5.5 della casa... Secondo me la differenza è data dal pilota, dall'asfalto, dalle gomme, dalle condizioni atmosferiche ecc. ecc. Un dato generale preciso è impossibile da dare. Solo uno indicativo.