se non ci fossero le norme che obbligano i costruttori a fare auto sicure difficile che investano tanti soldi nella sicurezza attiva. Pertanto, a prescindere dalla condivisibilità o meno del tuo punto di vista, per progredire è giusto che con il passare degli anni stringano le maglie dell'omologabilità...

Secondo me no, con il tempo le cose devono migliorare... altrimenti lasciamo perdere l'euro 4, l'abs, le cinture di sicurezza... oppure buttiamo qualsiasi auto che abbia più di 3-4 anni. Il tutto sta nel fatto che il numero di automobilisti dotati di macchine molto vecchie e insicure è minore rispetto a quello degli automobilisti "moderni".

Sì, in effetti è ragionevole... ci può stare.

L'incongruenza è solo fittizia. Dal momento che non si possono (e non è ragionevole) fare norme omologative retroattive, è ovvio che tutte le nuove norme andranno a impattare solo sui nuovi veicoli.
Ma non è perchè esistono i vecchi veicoli bisogna sempre congelare i progressi nella sicurezza, nella lotta all'inquinamento e così via.
Se uno vuole una macchina vecchia e insicura sono affari suoi. Nessuno lo obbliga a comprare un veicolo nuovo. Ma dai veicoli nuovi PRETENDO livelli minimi di sicurezza più elevati. Anche perchè magari se scopri di esserti sbagliato....non puoi rimediare a volte.....

Allora lasciamo da parte i veicoli vecchi.

Il quad e' un veicolo. La moto e' un veicolo. Il camper e' un veicolo. Ecc. ecc. ecc.

Diversi pesi, diverse misure ? Posso ammazzarmi col quad nuovo ma con l'auto no ?

Puoi andare sul Quad senza casco omologato?

Questo non c'entra. In camper non hai il casco, ma sei dentro a pareti di polistirolo.
E comunque, anche col casco, il quad e' 100 volte piu' pericoloso della berlina cinese.

Comunque la risposta e' : si, basta pagare la multa.

io sono d'accordo con chi dice che ci deve essere data la possibilità di scelta su come ammazzarci. Infatti sono contro l'obbligo di allacciare le cinture sui posti anteriori (a meno che hai un cabrio allora le allacci anche davanti).

tuttavia ci vogliono appunto regole di omologazione "di spinta" in avanti... il paragone con altri mezzi è fuorviante. Anche l'aereo se cade è più mortale della macchina, ma è un mezzo diverso ed è normale che ci siano pesi e misure diverse.

l'importante è che il cliente sia il più possibile informato, nel senso che ci siano canali di informazione aperti e numerosi, è questo IMHO il vero problema...

se li obbligano a venderle con una scritta grande sul cruscotto che dice che quell'auto è molto pericolosa in caso di urto x me possono venderle

Si correrebbe però il rischio, soprattutto in Italia, di vendere solo auto con la scritta gigantesca "Occhio, è pericolosa in caso d'urto".

Personalmente sulla sicurezza non transigerei nè lascerei la possibilità di scelta del livello di sicurezza. Come c'è la norma 626 per gli ambienti lavorativi e quella per le abitazioni ci deve essere anche quella per gli autoveicoli.
Perchè si, magari uno risparmia (anche se informato...) parecchio, ma se poi gli capita qualcosa si sente un mongolo tutto la vita, e spesso senza nemmeno la seconda possibilità di aver imparato la lezione....

Ma la 626 non si applica solo alle nuove aziende , e' quello il punto.

Questo è verissimo, però è una cosa differente: aggiornare le auto vecchie sarebbe impossibile

Forse perchè nel caso degli ambienti lavorativi è più semplice agire retroattivamente.....
Ma sulle auto, come puoi imporre l'obbligo retroattivo? O obblighi alla rottamazione forzata di tutti gli autoveicoli ogni nuovo aggiornamento della normativa (come accade in Italia per quelle antiinquinamento), oppure imponi le nuove norme per i nuovi veicoli, sapendo che nel tempo andranno a sostituire quelli vecchi e meno sicuri......

Oggi di Kadett come la tua o GTV come la mia quante ce ne sono in giro? si contano sulla dita di una mano. Quindi non si azzarda a dire che la sicurezza media del parco circolante è aumentata....

Ma in linea di principio si compie un sopruso.

Io che voglio vendere la mia Chin Chon Chan nuova, e l'autosalone che ha in vetrina una Prinz del '73 veniamo trattati in modo diverso, e la legge dovrebbe essere uguale per tutti.

Infatti è uguali. La Prinz del 1973 nel 2007 non la omologano. Se la Chin Chon Chan l'avessero prodotta nel 1973 sarebbe regolarmente in vendita accanto alla Prinz

Io ti vieto solo di voler vendere un'auto del 2007 costruita come nel 1973, perchè dal momento che in questi 34 anni sono stati scoperti nuovi ritrovati per la sicurezza (a livello di airbag, sistemi di calcolo e acciai) io legislatore pretendo che vengano adottati per garantire il più possibile l'incolumità dei miei cittadini.