Ma questo e' avere la coda di paglia. Vedete criminalizzazioni ovunque.

Hanno detto :

1) Che era in moto

2) Che andava forte

3) Che la donna o le donne stavano sulle striscie

4) Che gli avevano ridato la patente da due mesi, ritirata per eccesso di velocita'.

5) Che testimoni riferiscono di una frenata disperata quanto tardiva

Non so cosa dovevano dire, a questo punto: "veicolo travolge 3 donne (una direttamente, le altre di rimbalzo) in circostanze che si chiariranno tra 10 anni ? Boh.

No, quel post era per rispondere ad homer, secondo il quale le donne colpite di rimbalzo non valgono. 

O sono gli altri piu' fortunati, bisogna vedere il punto di vista.

Comunque se stai viaggiando in una strada dove sul bordo ci sono persone che camminano, devi tener presente che se sbandi le uccidi, non e' come correre con dei fossi a lato.

Va bene, allora facciamo che ho la coda di paglia...

Attento che non finisca in mezzo ai raggi ! 

Cacchio, non puoi venirmi a dire che "non l'hanno scritto, pero' e' implicito e quindi e' ancora peggio". Questa e' manìa di persecuzione 

In mezzo alle razze semmai, c'ho i cerchi in lega
Ma è peggio se si brucia contro gli scarichi alti

Seriamente, non credo che sia una mania di persecuzione, per il motivo che ho detto all'inizio: se fosse stato in macchina, avrebbero più probabilmente scritto qualcosa tipo "pirata della strada", non semplicemente "automobilista", perché la parola "automobilista" non ha un'accezione negativa di per sé, mentre "motociclista", in genere, ce l'ha.

Faccio un esempio:
Domenica ero a una festa coi bambini, Luca aveva la mitica maglietta "My Daddy is a Biker".
Una tipa di nostra conoscenza ci ha chiesto cosa volesse dire, quando gliel'abbiamo detto ha risposto "ma è vero?" con faccia più o meno schifata.
E che cazzo, mi conosci, lo sai chi sono, non bevo, non mi drogo, non vado a puttane, non sapevi che avessi una moto ma basta questo per uscirtene schifata?
Porcogiuda, manco ci fosse scritto "My daddy is a pusher"...

Onestamente non vedo il perchè di tutto questo can-can. E' vero che i giornalisti, specialmente quelli che si occupano di cronaca, sono spesso sempre portati ad enfatizzare i fatti. Su questo non ci piove, se ne è parlato più volte e ne siamo tutti convinti.
Ma nella fattispecie non vedo cosa ci sia da critirare nel titolo di questo articolo.  Parla di un motociclista che ha causato un incidente. In effetti il tizio era in moto. Doveva forse scrivere "Automobilista falcia due madri...."?, e poi nell'articolo ha citato i precedenti di questo tizio. 
Vedendo quello che si legge tutti i giorni, a me non pare che in questo articolo ci sia odore di caccia al mostro (motociclista), esattamente le stesse cose le avrebbero scritte se si trattava di automobilista.
Poi, vabbé, ognuno di noi interpreta quello che legge alla sua maniera, ed è anche giusto che sia cosi' 

nella maggior parte dei casi tra l'altro è colpa del titolista.. è da li che nascono i casini... parlerei di un gat-gat

- jagbattutestrepitosegratis

La butto lì.....: t'avrà visto andare ?

Sì, molte volte, ma non mi ha riconosciuto sotto al casco.
(anzi, mi ha pure guardato male, giuro! )

In ogni caso, cazzo.... due donne ed una bimba di 11, e quello in carrozzina si salva per miracolo....
Io sono stato motociclista per anni, ma 3 persone.... a mio modo di vedere se uccidi con colpa sei un criminale. Aveva poca visibilita'? avrebbe dovuto rallentare. Punto. Una bimba di 11 anni..... 

Dai, io non l'ho mai pensato, mi sorprendono davvero queste parole, da me non mi pare di aver mai sentito parlare di motociclisti, parlando genericamente, con accezione negativa, meno male che siamo noi isolani ad essere indietro

Alleluja !