L'ha anche presa... anzi direi che l'abbia presa più di quanto non gliel'abbia data, a parità di macchina...

Villenueve e Hill hanno corso con la stessa macchina (Williams) solo nel '96, con Villeneuve esordiente in Formula 1, mentre Hill correva già da tre anni per la Williams (contando quello trascorso da collaudatore). Nel '96 la classifica finale è stata la seguente:

1 ° Hill, 8 vittorie, 10 podi e 97 punti
2 ° Villenenuve, 4 vittorie, 11 podi e 78 punti.

Appunto, Villeneuve le ha prese...

dipende, se si contano i podi no, e poi nel mio primo post non ho scritto che Villeneuve ha sempre bastonato Hill, ma che più volte gli ha dato la paga, da esordiente in F1 ....

8 vittorie contro 4 non sono roba da poco, se Hill ha fatto più punti significa che è arrivato davanti più spesso (magari anche quarto contro quinto, o quarto contro ritirato, che non finiscono nella statistica dei podi).

Quanto all'esperienza, lo stiamo vedendo proprio in questa prima fase di campionato, se un esordiente ha del piede riesce a viaggiare anche più forte del compagno con esperienza (e due mondiali sul groppone, nel caso di Hamilton Vs Alonso).
All'esordio, Schumacher massacrò sistematicamente tutti i compagni di squadra, alla Jordan come alla Benetton...

Tra l'altro Villeneuve fece migliaia di km prima del Campionato, con la Williams, aveva ammucchiato più esperienza di quanta non ne avesse Schumacher quando esordì con la Jordan e credo anche rispetto ad Hamilton.

Villeneuve (Jacques) IMHO non è stato un gran pilota di F1, nemmeno paragonato a Hill (che, sempre IMHO, non era poi quel gran cane che tutti dicono, per esempio era un egregio collaudatore e uno molto veloce sul giro secco).

... siamo quindi sostantazialmente d'acccordo sul fatto che sia Villeneuve che Hill sono stati due piloti  mediocri ....

Beh, su Villeneuve sì, Hill lo ritengo poco grintoso, ma non mediocre, nel senso che le capacità di guida ce le aveva, solo che pativa nel duello ravvicinato.
Villeneuve era spettacolare ma non migliore di tanti altri, e quando è andato alla BAR si è visto (per contro, Hill alla Arrows fece un discreto lavoro).

Mah, considerando che il suo campagno di squadra alla Arrows era Pedro Paulo Diniz e che al primo GP della stagione in Australia mancò la qualificazione ......

Sì, appunto, la base tecnica era pessima, ma la fece progredire un po', in Ungheria rischiò di vincere la gara (o la vinse? Non ricordo, mi pare che si sia ritirato per un guasto quando era in testa...).
Villeneuve che progressi ha fatto fare alla BAR? Nada...

La Arrows nel '97 aveva le Bridgestone, esordienti in F1. In ungheria rischiò di vincere solo perchè sull'Ungaroring le Bridgestone andavano bene ...

Va bene, allora ammettiamo pure che l'apporto di Hill alla Arrows è stato nullo (io non credo, vabbè).
Ma c'è sempre quello alla Williams, di sviluppo ne ha fatto parecchio proprio quando la Williams dominava.
Può essere una coincidenza, d'altra parte c'è ancora chi si ostina a mettere in dubbio le qualità di Schumacher, il mondo è bello perché è vario

Che è un pilota mediocre e perdippiù arrogante, che ha vinto 2 mondiali per meriti della squadra e non suoi. 

Beh se mi paragonate Hill, Villeneuve ad Alonso, non ci siamo mica, eh!
E comunque, un mondiale ti può anche arrivare, pur senza essere un granchè di pilota, per una serie incredibile di situazioni fortunate/favorevole, ma due è assai improbabile, se non impossibile.
Poi, che sia uno stronzo, non ci piove.

sì sì... solo merito della macchina.

Condivido in pieno.