Quattroruote di agosto, leggo le stelle date alla 500 1.3 MJt e alla Twingo1.5 dCi.

Accelerazione, alla 500, ce fa 0-100 in 14.5, 3 stelle e 1/2, twingo (14-9s) 3 stelle. Va bé...

Ripresa: 500 3 e 1/2, 70-120 km/h in 23.8 a vuoto, 30.3 a pieno carico; la Twingo, che nelle stesse prove fa rispettivamente 21.0 e 25.4s, dovrebbe avere al minimo 4 stelle e mezza, invece ne ha 3, meno della 500 pur facendo tempi migliori.

Mi chiedo, questi signori di quattroruote se danno punteggi così sballati per valori misurabili oggettivamente, quanto potranno essere attendibili per dati soggettivi? Ci credo che le italiane, nei punteggi (pubblicati pure loro su questo numero) sono i primi posti...

Ed è proprio quello di cui ci si lamentava qualche settimana fa. Hai perfettamente ragione

Hai perfettamente ragione e non è la prima volta che mostrano una attendibilità "dubbia" tanto evidente. Io porto sempre ad esempio la prova confronto tra Mitsu Evo 7 e Impreza STI, entrambe registrarono tempi in accelerazione "mostruosamente" più elevati della norma

La 500 ha un motore 1.3, la Twingo un 1.5. Logica vorrebbe che la Twingo abbia prestazioni migliori.

fossero motori aspirati, ma trattandosi di motori turbo entra in gioco anche la pressione di sovralimentazione.

comunque se volevamo prove della malafede di quattroruote questa basta e avanza.

al massimo è indice della bassa qualità delle loro prove

Non sono molto d'accordo.

Beh questo è un ragionamento corretto, però alla fine dei conti dovrebbe valere maggiormente in ripresa, invece anche in accelerazione mantengono un metro di giudizio "strano".

E' difficile dare giudizi, e soprattutto bisognerebbe darli relativi al prezzo e alla classe di appartenenenza. Invece le supercar hanno voti altissimi, anche se quella che è la peggiore dell segmento, mentre una utilitaria riuscitissima ha voti mediamente più bassi. Io i voti li guardo poco, sono troppo soggettivi, meglio leggere l'articolo, le cifre delle prove e farsi un'idea personale.

il voto della ripresa non è basato solo sul 70-120...

vero, ma la ripresa della twingo è migliore sempre, se fai un confronto tra tutti i valori di ripresa misurati la 500 è dietro in ogni variazione di velocità in ogni marcia, dalla terza alla quinta, sia per accelerazioni da bassa che da alta velocità fino al km!

Ma no, è che la 500 è più piacevole... va pian, ma lo fa di un bene!

secondo me si possono fare solo confronti se si prendono la stessa cilindrata e la stessa potenza  , certo che se un 1.5 a quasi le stesse prestazione di 1.3 e normale che quest ultimo ha un voto migliore

cosa c'entra la cilindrata, sono auto della stessa categoria, stesso prezzo, stesse dimensioni, stessi consumi, una ha prestazioni migliori e gli dai un voto peggiore? non sanno pi?u cosa inventarsi per dare voti migliori alle italiane, ma a quanto vedo anche qui c'è chi segue questa logica...

Io credo che la differenza di cilindrata debba essere considerata fino a un certo punto, da un lato è vero che un motore di cubatura superiore può offrire prestazioni sotto tono, però è anche vero che ciò che conta, alla fine, sono le prestazioni pure e semplici.