|
1259 Visitatori + 0 Utenti = 1259
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4 ... 7
|
|
|
Tarvos |
not in my name |
|
Agosto 29, 2007, 11:05:12 am |
Utente standard, V12, 7818 posts |
|
cazzo se si impara sempre qualcosa di nuovo! quindi per risparmiare 1a-2a (tirate?) e poi 6a? cool! e io che pensavo che fosse meglio fare un tradizionale 1-2-3-4-5-6 tirando piano piano le marce modello nonno...
puoi anche fare un 1-2-3 tranquillo fino ai 70 - 80 km/h e poi direttamente la marcia più alta
|
|
anche io una volta nella mia vita ho corso più veloce di tutti.
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 29, 2007, 11:09:03 am |
Staff, V12, 28735 posts |
|
cazzo se si impara sempre qualcosa di nuovo! quindi per risparmiare 1a-2a (tirate?) e poi 6a? cool! e io che pensavo che fosse meglio fare un tradizionale 1-2-3-4-5-6 tirando piano piano le marce modello nonno...
Esatto, pare strano, e non chiedetemi il perchè....visto che sono considerazioni grossolanamente empiriche...però, funziona.... Così faccio tranquillamente i 12 in urbano e i 18 in extraurbano.....
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
jimb0 |
Harry, hol schon mal den Wagen! |
|
Agosto 29, 2007, 11:13:42 am |
Utente standard, V12, 9565 posts |
|
Esatto, pare strano, e non chiedetemi il perchè....visto che sono considerazioni grossolanamente empiriche...però, funziona.... Così faccio tranquillamente i 12 in urbano e i 18 in extraurbano.....
dai dai dammi ancora qualche info prima che vai a lavorare! che problemi puo' avere (se ne puo' avere) un motore utilizzato spesso a bassi giri (70 in 6a) inoltre... si consuma meno carburante viaggiando sempre con l'ultima marcia? tipo... 60 in 6a sottocoppia consuma piu' o meno che avere la 5a?
|
|
|
|
|
Tarvos |
not in my name |
|
Agosto 29, 2007, 11:18:20 am |
Utente standard, V12, 7818 posts |
|
dai dai dammi ancora qualche info prima che vai a lavorare! che problemi puo' avere (se ne puo' avere) un motore utilizzato spesso a bassi giri (70 in 6a) inoltre... si consuma meno carburante viaggiando sempre con l'ultima marcia? tipo... 60 in 6a sottocoppia consuma piu' o meno che avere la 5a? il minor consumo l'hai con l'ultimo rapporto in coppia Poi dipende la mia a 60 km/h consuma meno in 4° che in 5° a 75 -80 km/h ho il minor consumo assoluto, ovviamente in 5°
|
|
anche io una volta nella mia vita ho corso più veloce di tutti.
|
|
Loggato
|
|
|
jimb0 |
Harry, hol schon mal den Wagen! |
|
Agosto 29, 2007, 11:22:08 am |
Utente standard, V12, 9565 posts |
|
il minor consumo l'hai con l'ultimo rapporto in coppia ok, devi essere cmq sempre in coppia quindi?
|
|
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 29, 2007, 11:30:06 am |
Staff, V12, 28735 posts |
|
il minor consumo l'hai con l'ultimo rapporto in coppia minor consumo specifico hai in coppia, ma poi devi tenere conto dei giri. Cmq io parlo sul diesel, per i benza non saprei, non ho ancora fatto molte prove.
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
Tarvos |
not in my name |
|
Agosto 29, 2007, 11:39:03 am |
Utente standard, V12, 7818 posts |
|
minor consumo specifico hai in coppia, ma poi devi tenere conto dei giri.
Cmq io parlo sul diesel, per i benza non saprei, non ho ancora fatto molte prove.
ovvio a 75 - 80 km/h in 5° sono a 2.100 - 2.200 giri (moto benzina) Il consumo resta stabile fino ai 2.600, circa i 90 km/h
|
|
anche io una volta nella mia vita ho corso più veloce di tutti.
|
|
Loggato
|
|
|
claudio53 |
|
|
Agosto 29, 2007, 14:46:20 pm |
Visitatore, , posts |
|
La mia esperienza è che con i diesel meno vai meno consumi (e parlo anche di macchine a iniezione indiretta degli anni '80), con il benzina sotto un certo limite non scendi, e conviene comunque tenere la marcia più lunga possibile. Con i benzina si consuma meno con la tecnica delle rincorse, acceleri a farfalla tutta aperta fino ad una certa velocità, poi in folle scendi di velocità, riacceleri e così via. Io lo feci ai tempi della prima crisi petrolifera, per gioco, sqguendo un consiglio del compianto Piero Taruffi, e funziona! Il trucco è che il motore lavora in condizioni di migliore rendimento a farfalla aperta. Insomma, la Prius dei poveri Col diesel credo non funzioni come tecnica.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 29, 2007, 15:43:31 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
La mia esperienza è che con i diesel meno vai meno consumi (e parlo anche di macchine a iniezione indiretta degli anni '80), con il benzina sotto un certo limite non scendi, e conviene comunque tenere la marcia più lunga possibile. Con i benzina si consuma meno con la tecnica delle rincorse, acceleri a farfalla tutta aperta fino ad una certa velocità, poi in folle scendi di velocità, riacceleri e così via. Io lo feci ai tempi della prima crisi petrolifera, per gioco, sqguendo un consiglio del compianto Piero Taruffi, e funziona! Il trucco è che il motore lavora in condizioni di migliore rendimento a farfalla aperta. Insomma, la Prius dei poveri Col diesel credo non funzioni come tecnica. Oggi si consumerebbe di meno decelerando NON in folle, per far intervenire al Cut-off
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
jimb0 |
Harry, hol schon mal den Wagen! |
|
Agosto 29, 2007, 16:06:46 pm |
Utente standard, V12, 9565 posts |
|
per far intervenire al Cut-off mmhhh... si??? cut-off = ....?
|
|
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 29, 2007, 16:35:09 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
Eh no, con un benzina hai il freno motore, che ti "ruba" l'energia cinetica che hai accumulato. Penso sia ben più del consumo al minimo del motore.
Conta che un motore moderno per alimentarsi al minimo ha bisogno fino di 1L/h...... mmhhh... si??? cut-off = ....?
Taglio dell'alimentazione carburante. Il motore gira perchè trascinato...
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
claudio53 |
|
|
Agosto 29, 2007, 16:40:01 pm |
Visitatore, , posts |
|
Conta che un motore moderno per alimentarsi al minimo ha bisogno fino di 1L/h......
Quindi conviene decisamente il folle! A meno di macchine come la Civic Hybrid, che hanno una posizine del VTEC che abolisce il freno motore.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Agosto 29, 2007, 16:42:59 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
Quindi conviene decisamente il folle! A meno di macchine come la Civic Hybrid, che hanno una posizine del VTEC che abolisce il freno motore.
Perchè il folle? In rilascio il consumo con la marcia è 0......... Oltretutto il traffico odierno non ti permette di lasciare scorrere così a lungo come permette il folle, quindi tanto vale sfruttarla l'energia cinetica....
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
claudio53 |
|
|
Agosto 29, 2007, 16:46:05 pm |
Visitatore, , posts |
|
Perchè il folle? In rilascio il consumo con la marcia è 0......... Oltretutto il traffico odierno non ti permette di lasciare scorrere così a lungo come permette il folle, quindi tanto vale sfruttarla l'energia cinetica.... Il consumo è zero, ma freni, perdi subito velocità, fai pochissima strada rispetto al folle! In folle sfrutti l'energia cinetica per fare strada, con la marcia inserita per pompare aria! Ingegnere, fatti un bel caffè che mi sembri un pò addormentato
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4 ... 7
|
|
|
|