Scusa, forse non ho capito... ma parlavate di sportive se non erro. Eccheccazzo... clio rs e pippe varie non mi risultano siano propriamente sportive... sono versioni normali sportiveggianti. Ma le sportive sono altre... e su quelle, non montano 90 cv, guardacaso, no?

Moto sportive, cioè tipo R6 con 80 cv, non avrebbero minimamente senso secondo me... moto mezze sportive, come per esempio sono le nude che ovviamente ci sono, invece hanno senso eccome. Monster, Sv, Er-6n... queste sono le intermezze. Ma se pretendete l'F40 con 100 cv, o l'R6 con 80 allora ciao... 

ps chiedo scusa se il tono del post pare arrogante, non vuole esserlo minimamente! 

O non ho inteso io, o avete inteso male voi... come detto anche nelle due ruote esistono mezzi intermedi ma sbagli, imho, a pensare che un'R6 80 cv sarebbe una clio rs. Un'R6 segaiola sarebbe come una Cayman con 150 cv... per carità, bella, 150 cv non sono nemmeno pochi, ne hai già per andare... ma su una Cayman farebbero pettare.

La Clio Rs potrebbe essere l'Sv650s toh... ma infatti c'è. Posizione di guida sportiva, motore godibile, una buona moto ma non esasperata come le supersport. Che come tali, implicano motori tirati per definizione.

se riuscissero a fare una moto 400,pesante 140 kg,piccola e striminzita con 70-80 cv e la vendessero a 6000-7000 euro forse avrebbe un suo senso,un suo mercato...

ma verrebbe a costare uno sproposito,è impensabile...suzuki per risparmiare usa una base comune tra gsxr 600-750-1000....figuriamoci farci rientrare pure un 400. sarebbe inutilmente grosso e pesante e comunque poco conveniente,non è il motore a fare il prezzo

Una cosa simile c'era, ed era proprio l'RS250.

Io ribadisco che una sportiva sottodotata non ha senso. Ma una moto come quella di cui parli tu o Cielo non sono sottodotate, sono solo più piccole... Anche un'RS 125 è sportiveggiante (con 30 cv...). Ma un'R6 depotenziata lo sarebbe e non avrebbe senso.

ma all' R6 hanno di nuovo cambiato colorazione???...la mia rimane la migliore! tiè!

Io ho tenuto un GPZ 500S (60 CV) per la bellezza di 8 anni, dai 21 ai 29, e non l'ho certo cambiato perché volevo più prestazioni, ma per la "voglia di qualcosa di nuovo", tant'è che la mia intenzione era di prendere una naked 600, nulla di trascendentale.
Poi, con lo stesso budget che avevo stanziato, mi è capitata l'occasione del 900 usato, e già che c'ero... è stato un caso fortuito... non ci avevo minimamente pensato.
Io sono dell'idea che una sessantina ci cavalli ben distribuiti, su una moto, siano già sufficienti per divertirsi.

finchè non provi la moto di un amico con 180 cv sicuramente...




che è la cosa più veloce che si possa guidare in montagna,te lo dico perchè ce l'ho e la posso confrontare con un bel pò di moto provate,nulla è così tanto pericoloso. ci vuole solo l'ignoranza per capire che i 50 metri che si perdono sul dritto,van recuperati in curva.

ma i 2 tempi sono stati praticamente aboliti,ci vorrebbe qualcosa del genere in chiave moderna 2 tempi...forse aprilia lo farà con motore 450-550 della motard..

I 150 dell'FZ1 sono troppo pochi?

Non c'erano anche le Suzuki 500 due tempi che andavano come razzi?

Quelle erano ancora precedenti.

RG500 Gamma... eccezzionale... 4 cilindri in tandem con due alberi separati...

mi riferivo a quando dici che 60 cv per divertirsi bastano...è vero,finchè non provi qualcosa di più potente.

Appunto, l'ho provato e sono sempre della stessa idea...

ma te sei tranquillo.non vale!

Appunto, ma era per rispondere a Luca che dice che io millanto tranquillità ma giro col 900