Però i fenicotteri possono guidare solo auto con cambio automatico.......

Solo quelli che nidificano a Bergamo

Invece quelli cagliaritani spengono il motore perchè non riescono a schiacciare la frizione

Per il manuale ci vuole la gru, basta che non sia boccaccesca.

Chiaro che se uno se la cerca in continuazione, prima o poi la trova anche con un ciao.

Però la probabilità di farsi male con un'auto del genere rimane lo stesso molto più elevata, mi sembra chiaro. 200 cv già son tanti... 300 ti avvertono tante volte che senza pelo rischi grosso, tra qualche mese vedrò 500 cv che cosa dicono, ma immagino già che siano veramente tanti. Altro che elettronica "salva culo"...

prrrr almeno non ci vestiamo di rosa come li da voi

già i 420 della M3 ti fanno balzare in testa a chiunque si trovi nelle vicinanze nell'arco di pochi secondi, giusto la pressione col piede destro e il rilascio e hai già tamponato quello davanti se non hai strada libera, figurati con 504 cv e 70 kg di coppia

Per chi è abituato a guidare le motociclette (come me che percorro circa 20.000 Km anno in moto)  non è che le auto ti diano poi tutte quelle grandi sensazioni di accelarazione rispetto ad una moto.

La mia Z06, che come auto è una delle più performanti in assoluto, va sui primi 400 metri esattamente come la mia KTM LC8 (sono un fuoristradista ed aborro le moto da strada), ma molto meno di una stradale racing replica tipo le varie YAM R1, ecc.

Le sensazioni sono date dal fatto che l'auto è grande, e quando raggiungi i 200 in pochi secondi la strada diventa moooolto più piccola che in moto (che è più stretta), dal fatto che stacchi, non freni come in moto, e che la velocità (e la sicurezza) di percorrenza in curva sono tutt'altra cosa.

Infine, last, but not least (per dirla come gli anglosassoni), in macchina puoi avvicinarti ed a volte sfiorare (o superare, a Tuo rischio e pericolo) il limite, in moto se lo superi, il più delle volte è l'ultima cosa che fai nella tua vita...

Comunque, salvo gareggiare in pista o nei rally, la guida dell'auto è fatta di sensazioni.
Il cronometro lasciamolo alle gare.
Ci si può divertire di più con dei sani "traversi", che con le staccate al limite ...

Spero solo che l'smg in scalata non sia segaiolo come lo steptronic... altrimenti pure 507 cv vengono notevolmente smorzati.

Io ho giusto un'R1... 

Mah, ancora non ho capito se su tratti guidati sia più efficace lla moto o l'auto. Con 2 ruote esci dalle curve come un fulmine e sul dritto non c'è storia, ma in curva entri più piano, se non vuoi rischiare la morte ad ogni curva. Per cui alla fin fine c'è sempre una specie di equilibrio... anche se devo essere sincero: non mi è mai capitato di attaccarmi ad un'auto con la moto, ne ad una moto con la macchina. Di sicuro se trovo una z06 o simile su per la montagna lo lascio andare... 180 cv su 2 ruote vs 500 su 4 sarebbe una sfida da pazzi scatenati, su strada.

Cmq è vero che da fermo le moto van come schegge, ma in movimento la musica cambia: la mia porca va più o meno come un 600, la tua va come la mia 1000. Quindi così: 

Guarda che i fenicotteri non stanno sempre e solo su una zampa sola, sono pigri ma non fino a quel punto


Non siete abbastanza trendy

Argomento interessante sul quale ho delle mie idee ben precise, formatesi in trent'anni di esperienza al volante ed al manubrio.

Premetto che aborro le moto stradali non perchè non mi piacciano, anzi mi affascinano (e ne ho avute alcune vent'anni fa), solo che una volta che ho guardato il tachimetro in un allungo in una strada di montagna ed ho visto i 215 ... ho pensato fosse meglio evitare di continuare a guidarle.

Detto questo una cosa è certa (basta leggere le comparative su certe riviste tipo "EVO") la moto in circuito è tanto, tanto più veloce di qualsiasi vettura stradale.
La differenza è abissale.
Un R1 come la Tua da la paga praticamente a qualsiasi cosa a 4 ruote.
Solo le vetturette leggerissime e potentissime, tipo le catheram o quelle altre cose da 4-500 kg. inglesi possono eguagliarne le prestazioni o quasi.

Ma se in pista è così, su strada è mooolto diverso.
In macchina, se sei davanti, hai una macchina sufficientemente performante (diciamo almeno una M3, una PORSCHE aspirata o una MITSU) non c'è moto che Ti superi, salvo non vi sia un allungo di 4-500 metri, o che non trovi un pazzo scatenato che gioca alla roulette russa.

Infatti (come dicevo) in macchina puoi "staccare" (che è molto diverso dal frenare), puoi entrare sporco, puoi infischiartene dello sporco, puoi tagliare (non con la Z06 ...) insomma puoi fare numeri e soprattutto arrivare a toccare il limite della vettura senza correre rischi tremendi, se ci sai fare, invece con la moto, su di una strada aperta al traffico fare tutto ciò diventa una roulette russa appunto.

Conta poi molto l'elemento psicologico, perchè quando incominci a fare numeri quelli in moto solitamente tolgono gas.

Devo dire che non ho mai trovato uno in moto che mi abbia superato se non per ragioni di traffico o perchè non intendevo modificare il mio passo.

Devo anche dire che una volta sul "muraglione", mentre ero passeggero a bordo di una X5 di un amico ad andatura di tutta tranquillità, anche lui possessore di LC8 e grande manico in moto, siamo rimasti stupefatti da un pilota su R1 che ci ha sverniciati a velocità subfotonica, affrontando le tre curve successive con ginocchio a terra e staccate a ruota posteriore alzata...

Segno che se la regola è che l'auto su strada aperta sta davanti alla moto, non è detto che non ci sia l'eccezione.

L'importante direi è usare sempre la testa, perchè il passo veloce va bene, la "garetta" meglio farla in pista.

 

non son mica tanto d'accordo... se parliamo di prestazioni pure è sicuro che le auto che riescan anche solo ad avvicinarsi alle prestazioni in accelerazione delle moto supersportive... ma sul tempo sul giro se parliamo di auto con un rapporto peso/potenza non uguale (è impossibile) ma quantomeno più vicino la differenza si assottiglia... la tenuta in curva di una moto non è minimamente paragonabile a quella di un'auto. Se poi guardiamo i mezzi da corsa in cui subentrano aerodinamica ed effetto suolo la differenza si fa mostruosamente abissale fra auto e moto... le MotoGP (massima espressione dello sport motociclistico) prendono qualcosa come 20-30 secondi a giro da una F1 sulla stessa pista...

Mi spiace HOMER, ma Ti sbagli, anche se sono io che ho omesso di sottolineare una cosa importante:

il fatto che in circuito (ed anche su una strada chiusa al traffico e con fondo pulito evidentemente) una moto vada ben di più di una vettura vale solo tra MOTO STRADALE DI SERIE e AUTO STRADALE DI SERIE, basta leggere le riviste specializzate per vedere i tempi che sono abissalmente a favore delle moto (del tipo del 10-20% più veloci le moto più performanti rispetto alle supercar più performanti).

Completamente diverso, a contrario, il discorso tra vetture formula o GT e le moto.

Quando si mette in mezzo l'aerodinamica le vetture divengono a loro volta immensamente più performanti della moto.
Perchè non sono più vetture (almeno come le intendo io), ma aerei rovesciati.

Per questo le F1 le danno di santa ragione alle MOTO GP.

Ma tra vetture stradali e moto stradali non c'è storia.
Solo con una CATHERAM sullo strettissimo o con una RADICAL (che però è in pratica una GT stradale, quindi con un notevole effetto suolo) si può in qualche modo competere o quasi con una moto.

Con qualsiasi FERRARI, PORSCHE, LAMBO, CORVETTE, ecc., non c'è storia.

Ma per strada ci si può divertire (sempre in sicurezza e con la testa).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Te l'ho visto scrivere spesso così, pensavo a errori di battitura ma a questo punto mi viene il dubbio...
http://www.caterham.co.uk/

(più o meno sta per "prosciutto di approvvigionamento" o qualcosa del genere, non ci avevo mai pensato )