No.

Io vorrei solo che si spiegasse meglio alla gente il fatto che, se la Smart ha 3 stelle e la Vojager ha 3 Stelle, cio' non vuol dire assolutamente che siano comparabili in quanto a sicurezza. Ma nemmeno lontanamente.

Invece questo aspetto, peraltro specificato anche nel sito euroncap, viene totalmente trascurato da chi usa questi dati per vendere, e si decantano le meraviglie della cella Tridion facendo sentire gli occupanti invulnerabili, quando invece sono su una scatoletta mortale.

Perche' non fanno una scala assoluta, senza le categorie ?

Non me ne frega un cazzo che la mia macchina sia prima nella sua categoria, se poi mi uccido scontrandomi col 90% del parco circolante.

Allora diciamo: Superpranza 100 stelle, Fiat Croma 40 stelle, Smart 10 stelle, Fiat 600 3 stelle, ecc.

Poi penso io a comparare le stelle nella stessa categoria, ma intanto ho un'idea del valore assoluto della sicurezza della macchina, non un valore relativo ingannevole.

Sempre considerando il fatto che occorre una valutazione sui vari tipi di urto e non solo frontale sul muro o laterale col palo, ignorando totalmente il tamponamento, il cappottamento, ecc.

Credo che il riferimento alla categoria sia più che giusto, chissenefrega se le 5 stelle di una Punto valgono meno delle 5 stelle di un Hummer (non lo so se ha 5 stelle, sparo a caso), se compro una Punto non tengo certo in considerazione un Hummer e viceversa...
Anzi, lo trovo talmente ovvio che capisco che non lo specifichino...

già, peccato che venga fuori solo a pagina 4

Guarda, tutto sommato, se la metti giu' cosi' sarei anche d'accordo... il grado di sicurezza dovrebbe avere una scala assoluta.

A quando una scala di pericolosità ? Sarebbe non poco interessante....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Quoto

Cioe' tu sei d'accordo che si pubblicizzi un quad come un veicolo supersicuro, perche' nello scontro frontale si comporta un po' meglio degli altri quad ?

5 Stelle come l'auto piu' grande e piu' sicura attuale ?

Ma come fai a mettere una scala assoluta per mezzi così diversi?
Qualunque utilitaria, confrontata con un megaSUV, avrebbe una stella...

Tra l'altro... la prova contro un ostacolo fisso non prescinde dal tipo di auto? Cioè, non credo che per le utilitarie si tollerino lesioni alle gambe mentre per le macchine più grosse no, quindi il test di frontale contro la barriera fissa dovrebbe avere una valenza pressoché universale (sbaglio?).

E non e' giusto saperlo ?

prendendo atto che l'argomento è completamente cambiato mi domando come sarebbe possibile "relativizzare" le stelle euroncap.. è ovvio che i test si fanno su basi ripetibili e uguali per tutti, è li che salta fuori la differenza fra modelli...

se dovessero fare un crash per ogni macchina, contro ogni altra macchina in tutte le angolazioni, ci metterebbero secoli. Oppure dovrebbero fare test virtuali... lo studiate voi il modello informatico necessario?

Il caso del quad non ha senso perché il corpo non è trattenuto né riparato... diciamo una utilitaria... in quel caso sì, mi interessa sapere se con gli stessi soldi compro una macchina simile e altrettanto sicura, non se con 100.000 euro compro un Cayenne che la usa come zerbino...

Certo, ma quello dev'essere solo UNO dei tanti test per valutare la sicurezza totale.

Potrebbe essere ad esempio valutato l'urto contro la "macchina media" circolante, che non e' ne' la Smart, ne' l'hummer.

un attimo, le stelle euroncap sono assolute, nel senso che tengono conto del comportamento di un veicolo nell'urto con un ostacolo fisso; una smart con 3 stelle quindi è sicura come un voyager nel caso di urto con un ostacolo fisso, mentre in un urto tra smart e voyager le cose potrebbero essere diverse.

Ma è una cosa ovvia, lo sanno tutti!
Vai per strada e chiedi a un passante se per lui è più sicura una A3 da 5 stelle o un Q7 da 5 stelle (supponendo che le abbiano, non ne ho idea)...

si appunto, si sta dicendo che è insufficiente..