|
1265 Visitatori + 0 Utenti = 1265
|
|
Lupo |
|
|
Ottobre 28, 2007, 23:00:17 pm |
Global Moderator, V12, 9015 posts |
|
io invece li trovo molto più interessanti quelli di 4R... chi mai si mette a sfrizionare a 4000 giri col TCS staccato con la macchina propria?!? è meglio sapere quanto fa facendo una partenza decisa ma non alla morte in condizioni reali di utilizzo IMHO...
Secondo me no, se si tratta di dato migliore di accelerazione, voglio sapere nelle migliori condizioni quanto ci impiegherebbe la mia auto a fare lo 0-100, infatti non capisco nemmeno le riviste che fanno un tot di rilevamenti e poi fanno la media!
|
|
Ciò che è troppo diverso da quello che siamo soliti pensare, ciò che ci è impossibile pensare, quello lo chiamiamo nulla.
|
|
|
MB |
MB CL500 sport driver |
|
Ottobre 29, 2007, 00:19:37 am |
Utente standard, V12, 5368 posts |
|
Secondo me no, se si tratta di dato migliore di accelerazione, voglio sapere nelle migliori condizioni quanto ci impiegherebbe la mia auto a fare lo 0-100, infatti non capisco nemmeno le riviste che fanno un tot di rilevamenti e poi fanno la media!
Anche perchè la prestazione massima è un parametro oggettivo, se viceversa si prescindesse da essa, per avere un dato ancorchè più vicino all'uso di tutti i giorni, ogni oggettività e conseguente possibilità di confronto prestazionale tra diverse vetture verrebbe meno.
|
|
La civetta ( cioè il cr....) cantò tre volte e il Bar chiuse definitivamente le porte...UTENTE BANNATO
|
|
|
vatanen |
|
|
Ottobre 29, 2007, 00:19:41 am |
Utente standard, V12, 21350 posts |
|
Secondo me no, se si tratta di dato migliore di accelerazione, voglio sapere nelle migliori condizioni quanto ci impiegherebbe la mia auto a fare lo 0-100, infatti non capisco nemmeno le riviste che fanno un tot di rilevamenti e poi fanno la media!
quoto,bisogna spremere al massimo un mezzo in questi rilevamenti.
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Ottobre 29, 2007, 08:17:35 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
la 147 1.6 TS non scende sotto i 10" e consuma di più... tanto per restare su auto di quella potenza...
Io vedo che continui a parlare tanto per parlare. LA 147 1.6TS consuma UGUALE ed è una Segemnto C, non una Segmento B ... Ah, già, è vero, dimenticato che per te i valori sono opinabili, invece le tue opinioni sono legge ... insomma, sei il Mughini de noialtri. « Ultima modifica: Ottobre 29, 2007, 08:19:23 am da Madbob »
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
Tarvos |
not in my name |
|
Ottobre 29, 2007, 08:23:41 am |
Utente standard, V12, 7818 posts |
|
Gpunto 147 Lunghezza cm 403 422 Larghezza cm 169 173 Altezza cm 149 144 A parte la lunghezza, le altre misure sono sovrapponibili, come il peso, ad esempio
|
|
anche io una volta nella mia vita ho corso più veloce di tutti.
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Ottobre 29, 2007, 08:27:16 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
Gpunto 147 Lunghezza cm 403 422 Larghezza cm 169 173 Altezza cm 149 144 A parte la lunghezza, le altre misure sono sovrapponibili, come il peso, ad esempio "a parte la lunghezza"!? Pare poco? Inoltre no ncredo che il peso sia proprio uguale, visto anche che la 147 ha delle sospensioni indipendenti molto pesanti ed è stata progettata in un era dove gli altoresistenziali attuali non c'erano. Se poi il 1.4T-jet pesa 100 kg più del 1.6TS, a beh, quello è un altro discorso (ed un altro punto a favore del T-jet, visto che i dati son opinabili, possiamo interpretare con "maggior peso, maggior robustezza"; bello, mi piace).
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
|
Ottobre 29, 2007, 08:53:17 am |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
infatti non capisco nemmeno le riviste che fanno un tot di rilevamenti e poi fanno la media!
Quello è giustissimo invece, fanno diversi passaggi in sensi opposti per annullare l'influenza di vento e pendenza della strada.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Evolution |
|
|
Ottobre 29, 2007, 11:31:03 am |
Utente standard, V12, 2688 posts |
|
Certo che sono "tecnologicamente avanzati". Gli sono "avanzati" un sacco di Fire 1.4 che non si cagava quasi nessuno, poi li hanno "tecnologizzati" col Turbo e il variatore e vualà Ma infatti questo ho sempre pensato...che hanno di particolare sti nuovi turbo fiat quando il 1.4 turbo della punto GT aveva 140 cv oltre 10 anni fa?
|
|
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Ottobre 29, 2007, 11:34:31 am |
Staff, V12, 28736 posts |
|
Onestamente però io non ho mai sentito proclami di chissà quale motore miracoloso........
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Ottobre 29, 2007, 11:37:37 am |
Utente standard, V12, 58199 posts |
|
Onestamente però io non ho mai sentito proclami di chissà quale motore miracoloso........
Per la punto GT? Ovviamente anche perchè non andava una minchia
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
Loggato
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Ottobre 29, 2007, 11:42:48 am |
Utente standard, V12, 58199 posts |
|
Di motore andava più della Clio di motore non andava, almeno fino a 3000 giri poi non è che esplodesse.....insomma na cagata.
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Ottobre 29, 2007, 11:43:34 am |
Staff, V12, 28736 posts |
|
Di motore andava più della Clio Occhio che ti ritrovi una testa(ta) crepata nel letto!
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
|