Alfa 156 GTA                   VW Golf R32


peso a vuoto                1445                               1493

gommatura             225/45 R17Z                  225/40 R18Z

0-100Km/h                     6"7                                 6"8

0-1000m                       26"7                               27"0

60/100 in
4ª/5ª                         7"2/8"9                           5"6/7"8

80/120 in
5ª/6ª                        9"2/12"2                          7"4/9"7

Velocità slalom
18m a vuoto/           64,5/63,4                        65,7/63,8
pieno carico

Frenata da 100
Km/h a freddo/         39,4/41,0                        35,7/38,2
caldo e pieno
carico

consumo medio/
min/max               12,9/9,0/16,1                  13,1/8,3/17,2

Dunque per come la vedo io, da questi dati la 156 non viene fuori poi tanto male (sono dati di AMuS). Soprattutto come assetto.

In pratica confrontata di peso e potenza +/- pari, con gomme meno performanti, passo di maggiori dimensioni, un motore prbabilmente più pesante, una peggiore distribuzione pesi (gravante esclusivamente all'anteriore) e soprattutto ESCLUSIVAMENTE TA, ottiene prestazioni simili... In pratica accelera come la Golf e anche nello slalom, mi sembra che la prestazione sia accettabile..... soprattutto pensando alla gommatura, al peso all'anteriore, e al passo..... in più ci metterei la sola TA.... se qualcuno ha maggiori dati e qualcos'altro da aggiungere......

P.S. vorrei far notare che il "budellone" non fa neanche tanto peggio nei consumi..... anzi...

Come discusso con Alberto ieri sera via Messenger trovo che la prestazione sia di nuovo deludente...a parte il massacro in ripresa e frenata, mi pare che 1,2km/h in meno di media nello slalom non siano da sottovalutare visto che l'impronta a terra è la medesima,il peso è inferiore e la finta TI della Golf dovrebbe incidere poco in questo tipo di prova...Calcolando poi le doti spettacolari di sterzo della GTA sinceramente speravo che nello slalom non avesse problemi a sverniciare la R32...che comunque stupisce non tanto per le prestazioni velocistiche quanto per quelle dinamiche!

Pienamente d'accordo con Giorgio.. la GTA le busca parecchio in frenata e in ripresa e nello slalom non è che faccia tutta stà figura!Magari è un pò svantaggiata dalle dimensioni maggiori.. Strano piuttosto che in accelerazione vada meglio nonostante la sola TA..

Mah, ragazzi..... io non lo so, ma come ragionate?
Ha un motore che tutti massacrano perchè tra i più pesanti della categoria SULL'ASSALE ANTERIORE e quindi una peggiore distribuzione dei pesi..... la golf, almeno ha albero di trasmissione e differenziale al posteriore ed un porpulsore di ultimissima generazione.... Ha una TI che almeno un minimo ti aiuta a chiudere la curva...... certamente meglio di una TA pura...... Ha gomme a spalla più alta... Ha un passo più lungo...... insomma bisogna aggiungere altro? E aconferma della bontà dell'assetto parla il tempo in accelerazione, comunque paragonabile a quello della Golf.......... e questo evidentemente depone bene anche per il propulsore......... molto più valido, evidentemente, del "regolarissimo" motore Golf che ok viaggia molto meglio in ripresa........
Però dovete pure accordarvi con voi stessi prima volete un motore cattivo che spinga forte in alto se trattasi di sportiva e poi vi lamentate del budellone che e meno pieno in basso della Golf........ Mah.......

Diverso è invece la qestione freni.... e su questo avete pienamente ragione.....

Come sempre sei un gaio! Io ho citato anche le dimensioni! E poi non sò quanto possa influenzare la TI della Golf nella prova di slalom.. di certo ha una migliore ripartizione dei pesi. Infine non critico il budellone perchè troppo cattivo e vuoto in basso.. ho solo fatto notare che in ripresa non è esattamente il massimo!

Bravissimo Enrico...e poi non mi pare che tutti le mancanze della GTA possan esser considerate una scusante,anzi sono un aggravante perché si poteva e doveva fare di più...soprattutto perché ci sono la modica cifra di

12000 EURO

 di differenza fra le due e la GTA è pure peggio equipaggiata...mi dispiace Alberto ma in questo caso sei tu che ragioni male!

Ieri ho beccato fuori casa mia una GTA berlina grigia con il collaudatore della Brembo che faceva le inchiodate con la telemetria sul sedile passeggero.   Certo che il budellone ha un bel sound...

Azzo..... we'...... ma leggete o no?
Io ho parlato dell'assetto...... e il fatto che due macchine del genere vadano più o meno pari pur avendo quelle differenze è solo una dimostrazione della bontà dell'assetto....... così come hanno effettivamente confermato tutti..... Che poi la macchina nel suo complesso non valga nè i soldi che costa, nè il nome che sfrutta sono stato il primo a dirlo..... Che però l'assetto dimostri DATI ALLA MANO di essere davero valido non ci piove.....

DATI ALLA MANO prende 1,2km/h su 64 nella velocità media di percorrenza...cioè ipotizzando un percorso di 30 secondi si becca 10 metri su poco più di 500...non mi sembra proprio poco.

Solo un confronto 147 Golf potrà chiarire una volta per tutte la diatriba...e basta.Potremo stare a discutere  giorni e giorni.
Però alberto ha ragione....cacchio,prima vogliamo i motori rabbiosi,potenti in alto e poi...ci inchiniamo alla regolarità e alla progressione progressiva? Ma dai...

E in ogni caso lo sappiamo tutti qual è il difetto della GTA:costa troppo.Se solo costasse di meno sarebbe eccezionale.Perchè tecnicamente è lodevole.

Bravo Blaze!Visto che costa molto, promette molto e DEVE mantenere molto...non lo fa,quindi non va bene. Se costasse come la R32 potrebbe anche andare come lei...visto che c'è una Polo 1.2 di differenza deve massacrarla.E basta!

Beh caro Alberto, i dati in frenata e ripresa sono sconfortanti, e peggio ancora perchè la Golf pesa 50 kg in più!

Insomma se la GTA è quella che ho provato io, che mostro deve essere la Golf R32. E poi il fatto di farsi battere dinamicamente da una GOLF è un' onta!



PS: comunque la differenza tra i valori di ripresa mi fa venire dei dubbi sulla bontà di tali valori, dopotutto se la Golf ha 6 marce non credo siano più corte di quelle dell' Alfa (VW fa sempre cambi lunghissimi), e con meno potenza e più peso solo un cambio corto può spiegare certi rilevamenti eccezionali.