|
1309 Visitatori + 0 Utenti = 1309
|
|
stella |
|
|
Febbraio 04, 2008, 15:55:31 pm |
Visitatore, , posts |
|
Si, perchè tra 2400 e 2700 il peso cambia assai, ma per piacere ... e poi come la valuti la bontà del telaio, dal peso residuo o da cosa ?
Beh, 300 cc. e un cilindro in più non credo siano poca cosa. E comunque ho detto: "per capire o meno" e "dovremmo". Se tu hai già capito tutto, bon per te.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
claudio53 |
|
|
Febbraio 04, 2008, 16:11:25 pm |
Visitatore, , posts |
|
Beh, 300 cc. e un cilindro in più non credo siano poca cosa. E comunque ho detto: "per capire o meno" e "dovremmo". Se tu hai già capito tutto, bon per te. No che non ho capito, soprattutto il tuo metodo per valutare la bontà del telaio, se lo spieghi meglio ...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Febbraio 04, 2008, 16:18:16 pm |
Staff, V12, 28736 posts |
|
Se dobbiamo fare paragoni di pesi (per capire o meno la bonta del telaio) dovremmo prendere le stesse cubature, tipo le 'duemila' (1.9-2.0-2.1)... Scusa, hanno la stessa potenza? SI Se audi ha bisogno di un motore più grosso e più pesante sono problemi suoi....
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
ChB |
... senza questa, nessuno |
|
Febbraio 04, 2008, 16:26:29 pm |
Utente standard, V12, 23581 posts |
|
Scusa, hanno la stessa potenza? SI Se audi ha bisogno di un motore più grosso e più pesante sono problemi suoi....
Più grosso sì, più pesante penso di no ... a meno che la storia della ghisa vermicolare leggere e resistente sia una bufala ...
|
|
"Un popolo che non beve il suo vino e non mangia i suoi formaggi ha un grave problema di identità" José Carvalho Larios (per interposta persona, MVM)
|
|
Loggato
|
|
|
claudio53 |
|
|
Febbraio 04, 2008, 16:37:26 pm |
Visitatore, , posts |
|
Più grosso sì, più pesante penso di no ... a meno che la storia della ghisa vermicolare leggere e resistente sia una bufala ...
In effetti non c'è molta differenza di peso tra basamenti in ghisa e in lega leggera. Comunque Fiat ha una grossa esperienza in basamenti in ghisa, e ne fonde anche per latre case automobilistiche. Io però preferisco i motori in lega leggera, non saprei dire perchè ma mi sembra meglio avere lo stesso materiale della testa. Vedo che con i turbo benzina sta tornando di moda la ghisa, mentre i giapponesi spesso usano molto la lega anche per i diesel (Honda 2.2, Toyota 2.2 e Yaris diesel), come pure BMW. Sarà anche una questione di filosofie ...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
ChB |
... senza questa, nessuno |
|
Febbraio 04, 2008, 16:43:36 pm |
Utente standard, V12, 23581 posts |
|
In effetti non c'è molta differenza di peso tra basamenti in ghisa e in lega leggera. Comunque Fiat ha una grossa esperienza in basamenti in ghisa, e ne fonde anche per latre case automobilistiche. Io però preferisco i motori in lega leggera, non saprei dire perchè ma mi sembra meglio avere lo stesso materiale della testa. Vedo che con i turbo benzina sta tornando di moda la ghisa, mentre i giapponesi spesso usano molto la lega anche per i diesel (Honda 2.2, Toyota 2.2 e Yaris diesel), come pure BMW. Sarà anche una questione di filosofie ...
E quindi? È sicuramente più pesante il V6 Audi, come affermato da Tony? Anche VW credo, non ne sono molto sicuro, è fortemente probabile, ma non vi è certezza, che abbia una discreta esperienza con i motori diesel e fonde per altre case ...
|
|
"Un popolo che non beve il suo vino e non mangia i suoi formaggi ha un grave problema di identità" José Carvalho Larios (per interposta persona, MVM)
|
|
Loggato
|
|
|
claudio53 |
|
|
Febbraio 04, 2008, 16:46:58 pm |
Visitatore, , posts |
|
E quindi? È sicuramente più pesante il V6 Audi, come affermato da Tony?
Anche VW credo, non ne sono molto sicuro, è fortemente probabile, ma non vi è certezza, che abbia una discreta esperienza con i motori diesel e fonde per altre case ...
Non so quale sia più pesante, era un post interlocutorio, senza pesarli non si può dire molto. I motori a V hanno albero motore più leggero, basamenti più corti che necessitano di minori dimensionamenti, ma sono due. Impossibile stabilire quale pesa di più. Mai messo in dubbio la ovvia competenza di VW, riportavo solo quello che so di Fiat, la fusione della ghisa è un campo in cui sono all'avanguardia.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Febbraio 04, 2008, 17:18:55 pm |
Staff, V12, 28736 posts |
|
E quindi? È sicuramente più pesante il V6 Audi, come affermato da Tony?
Era stella che tirava in ballo V6 vs. L5 non usabile per la questione pesi. Non so, e francamente non mi interessa, quale dei due motori pesi di più........io peso tutta l'auto.....
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
ChB |
... senza questa, nessuno |
|
Febbraio 04, 2008, 17:27:54 pm |
Utente standard, V12, 23581 posts |
|
Era stella che tirava in ballo V6 vs. L5 non usabile per la questione pesi. Non so, e francamente non mi interessa, quale dei due motori pesi di più........io peso tutta l'auto.....
Con Stella non mi sembra, ti sei proprio concentrato sul motore ...
|
|
"Un popolo che non beve il suo vino e non mangia i suoi formaggi ha un grave problema di identità" José Carvalho Larios (per interposta persona, MVM)
|
|
Loggato
|
|
|
stella |
|
|
Febbraio 04, 2008, 18:29:33 pm |
Visitatore, , posts |
|
In tanti post qui si è detto che la 159, a fronte del peso della A4 nuova, ne usciva meno peggio di prima, che anzi... ecc.. ecc... Siccome Audi cita dei pesi inferori, e di molto, rispetto al modello in prova (il quale costa uno sproposito per via degli innumerevoli accessori che possono incidere sul peso), oltre al fatto di essere un 2.7 e col cambio automatico, dicevo che sarebbe il caso di paragonare le vetture ALMENO con la stessa motorizzazione (vedi appunto le versioni 1.9-2.0) e lo stesso cambio. E il fatto che un minor peso possa essere sinonimo di miglior qualità del telaio lo intendo per dire/capire dove una possa aver usato più alluminio e/o acciaio 'alleggerito' rispetto all'altra...
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
claudio53 |
|
|
Febbraio 05, 2008, 08:16:51 am |
Visitatore, , posts |
|
In tanti post qui si è detto che la 159, a fronte del peso della A4 nuova, ne usciva meno peggio di prima, che anzi... ecc.. ecc... Siccome Audi cita dei pesi inferori, e di molto, rispetto al modello in prova (il quale costa uno sproposito per via degli innumerevoli accessori che possono incidere sul peso), oltre al fatto di essere un 2.7 e col cambio automatico, dicevo che sarebbe il caso di paragonare le vetture ALMENO con la stessa motorizzazione (vedi appunto le versioni 1.9-2.0) e lo stesso cambio. E il fatto che un minor peso possa essere sinonimo di miglior qualità del telaio lo intendo per dire/capire dove una possa aver usato più alluminio e/o acciaio 'alleggerito' rispetto all'altra...
Adesso è più chiaro cosa intendi, ma non basta sapere quanto pesa il telaio, bisogna anche sapere quanto è rigido, non è che + leggero= migliore, solo se è altrettanto rigido è migliore. E questo è molto difficile da valutare. In quanto al cambio, credo che il multitronic non pesi molto di più di un cambio manuale, a differenza dell'automatico tradizionale.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
ChB |
... senza questa, nessuno |
|
Febbraio 05, 2008, 09:32:55 am |
Utente standard, V12, 23581 posts |
|
Nella prova su Le Moniteur de l'Auto la A4 2.7 TDI ha registrato 8.8 sec nello 0/100.
Potresti metter tutti i dati della 2.7 TDI, pf? Graaaazie
|
|
"Un popolo che non beve il suo vino e non mangia i suoi formaggi ha un grave problema di identità" José Carvalho Larios (per interposta persona, MVM)
|
|
Loggato
|
|
|
lou |
La mia auto preferita? La prossima... |
|
Febbraio 05, 2008, 09:53:27 am |
Staff, V12, 10160 posts |
|
Potresti metter tutti i dati della 2.7 TDI, pf? Graaaazie Vel max 226 accelerazione: 0/100 8.8 sec 400metri 16.5 sec 1000 metri 30.3 sec Ripresa: 60/90 4.6 sec 90/120 6.0 sec Consumo riscontrato: min 8 l/100 km max 13.9 l/100 km medio 9.5 l/100 km
|
|
Quand je m'examine, je m'inquiète. Quand je me compare, je me rassure. (Talleyrand)
|
|
Loggato
|
|
|
baranzo |
Nothing's as it seems! |
|
Febbraio 05, 2008, 10:02:47 am |
Global Moderator, V12, 27239 posts |
|
Vel max 226 accelerazione: 0/100 8.8 sec 400metri 16.5 sec 1000 metri 30.3 sec Ripresa: 60/90 4.6 sec 90/120 6.0 sec Consumo riscontrato: min 8 l/100 km max 13.9 l/100 km medio 9.5 l/100 km
Ha praticamente le stesse prestazioni e consumi del 1.8 a benzina...
|
|
“La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza.” (G. Orwell, 1984)
|
|
|
|