ma alla fine erano saltate fuori prove schiaccianti ?

Sì e no...
Venne provato che si trattava di un problema nella saldatura del piantone dello sterzo, che era stato modificato (usando un tubo di diametro inferiore) su richiesta di Senna, che col piantone originario faceva fatica a passare.
Ma non venne incriminato nessuno, che io ricordi.

No no... E' stato condannato in via definitiva dalla cassazione però il reato (omicidio colposo) è nel frattempo andato in prescrizione.
Così almeno ho capito...

Ieri, 13 aprile 2007, si è svolto l’ennesimo capitolo del processo per la morte di Ayrton Senna. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di assoluzione del direttore tecnico della Williams Patrick Head, pur confermando la prescrizione.
Nel dettaglio, Head resta accusato di negligenza in quanto il piantone dello sterzo si ruppe a causa di modifiche “male progettate e male eseguite” e che questo determinò il fatale impatto di Senna contro il muro del Tamburello . Si legge nella sentenza “tali erronee modifiche vanno ricondotte ad un comportamento colposo, commissivo ed omissivo, di Head, e l’evento era prevedibile ed evitabile”. Estraneo ai fatti, invece, il progettista della Williams Adrian Newey.
Secondo la sentenza, quindi, se il piantone dello sterzo non fosse stato malamente modificato, la tragedia si sarebbe evitata.
Restano però molti punti ancora oscuri attorno alla vicenda e la polemica investe vari aspetti. In molti si chiedono, infatti, se sia giusto accusare un tecnico per aver reso una vettura pericolosa - visto che il pericolo è parte integrante delle corse e non esisteranno mai corse “sicure” - o se non sarebbe più giusto prendersela con quelli che hanno lasciato quel muretto proprio lì, a pochi metri dalla pista. Considerando, oltretutto, che quel luogo era già stato teatro di incidenti gravi.
http://www.derapate.it/articolo/morte-senna-la-cassazione-non-assolve-head/2309/

La Cassazione ha respinto la richiesta di assoluzione del d.t. della Williams dall'accusa di omicidio colposo, ma ha confermato la sentenza di prescrizione del processo d'appello.
ROMA, 13 aprile 2007 - La Cassazione ha detto no all'assoluzione di Patrick Head, il direttore tecnico della Williams, accusato dell'omicidio colposo di Ayrton Senna, morto il primo maggio 1994. Il pilota brasiliano si schiantò contro un muro del circuito di Imola uscendo di strada alla curva del Tamburello per la rottura del piantone. In particolare la terza sezione penale della Suprema Corte ha confermato la sentenza di prescrizione pronunciata nei confronti di Head dalla corte d'appello di Bologna il 27 maggio 2005 nel processo d'appello bis. Confermato anche il giudizio di responsabilità del manager Williams per le modifiche "male progettate e male eseguite".
ROTTURA - La sentenza 15050 depositata oggi evidenzia come che la Corte d'appello di Bologna "con motivato giudizio, ha accertato che la causa dell'incidente era riconducibile alla rottura del piantone dello sterzo, che questa era stata causata dalle modifiche male progettate e male eseguite, che tali erronee modifiche andavano ricondotte ad un comportamento colposo, commissivo ed omissivo, di Head, e che l'evento era prevedibile ed evitabile". Con riferimento alla richiesta del manager della Williams di essere assolto e non prescritto, la Suprema Corte osserva che "dagli atti non emergono in modo evidente ed assolutamente non contestabile circostanze che escludano l'esistenza del fatto, o la sua rilevanza penale". Pertanto la Terza sezione penale ha rigettato il ricorso di Head.
NEGLIGENZA - È questa la seconda volta che la Cassazione si occupa della morte di Senna. Infatti con sentenza del 14 gennaio 2003, la Cassazione - accogliendo il ricorso della Procura di Bologna - aveva annullato con rinvio la sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d'appello di Bologna (il 22 novembre 1999) nei confronti di Head e di Adrian Newey, capo progettista della Williams. L'assoluzione era stata pronunciata anche dal pretore di Bologna, sezione distaccata di Imola con sentenza del 16 dicembre 1997. Nel processo d'appello bis, seguendo le indicazioni dei supremi giudici che avevano individuato "carenze e contraddittorietà" nell'assoluzione, i giudici di merito ricostruirono il "comportamento colposo" di Head evidenziando la sua duplice colpa "sotto il profilo della negligenza e della imprudenza e che sussistevano i profili della prevedibilità e della evitabilità dell'evento". Insomma se il piantone non fosse stato malamente modificato, Senna non sarebbe uscito di strada. Newey, invece, fu del tutto assolto in quanto non responsabile delle modifiche tecniche.
Gasport
http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/Primo_Piano/2007/04_Aprile/13/senna.shtml

Vabbè, comunque è assurdo che un responsabile tecnico venga incriminato perché qualcuno ha sbagliato una saldatura su un prototipo... purtroppo sono tragedie che fanno parte del gioco...

sto con andrea.

Chiaramente bisogna fare di tutto per evitarle eh, è superfluo specificarlo (ma non si sa mai con Stella ).
Ma se succede, e viene provato che non c'è dolo, purtroppo c'è poco da fare IMHO.

Infatti è "colposo"...

infatti
potevano dargli preterintenzionale

Ma comunque sia, i giudici han deciso, e han condannato. Se poi ne sapete di più, non so cosa dire...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

lo so,

ma dato che stella deve sempre chiudere la frase con una Dubitativa inserendo SEMPRE la faccina come a dire che tutti sbagliano (chi sia lui per dirlo non lo so) ho voluto dire che potevanodargli qualcosa di più grave

Te capisci tutto al volo eh?!? 

Non l'hanno condannato, l'hanno assolto...

E in ogni caso l'hanno punito in quanto responsabile del team, dato che in Italia se un operaio fa una saldatura alla cazzo che causa la morte di persone non è punibile ma viene punito il responsabile della ditta per cui lavora. Forse è giusto così, anzi sicuramente è così.

Capita anche da noi ... art. 82 LAINF e altri ... c'è anche una piccola parte che coinvolge il lavoratore, ma deve essere evidente la negligenza o la volontarietà di non rispettare le regole di sicurezza ...

Infatti, ho detto anche che è giusto che sia così.