E' un equivoco molto comune quello di confondere i termini "sostanza" o "composto" con "molecola". Qeusto malvezzo, diffuso soprattutto in ambito biomedico, non tiene conto di due fatti:

1) esistono sostanze non molecolari (es. NaCl)

2) Le proprietà chimiceh di un composto o di una sostanza sono "collettive". Nel tuo esempio, una singola molecola di un idrocarburo, quando reagisce con l'ossigeno, può seguire diversi cammini reattivi, ciascuno dei quali porta o può portare a dei prodotti diversi ...

 

Sicuramente non posso reggere il confronto con te, non sono un chimico come già detto e, in questo campo, posso solo imparare, però mi sembra che al punto due anche tu chiami molecola l'idrocarburo (o probabilmente non ho capito la soprastante tua premessa). Il cammino intrapreso durante/dopo la combustione non potrebbe esulare dal discorso sostanza/molecola?   

Vedo di spiegarmi meglio: facciamo un altro esempio. Se io prendo il bromo-benzene e lo tratto con bromo, ottengo una miscela di benzeni bi e tri-bromurati. Questa è la chimica del bromo-benzene, in quanto sostanza, cioè collezione di molecole. Una singola molecole di bromo-benzene, avendo a disposizione diversi cammini reattivi, ne "sceglierà" uno e darà una singola molecola di (per esempio) 1,2-di-bromo-benzene. Ma alla fine, dovendo per forza avere a che fare con quantità macroscopiche di sostanza, se faccio questa reazione io mi trovo con una miscela di diversi bromo-benzeni .....

Direi che:

in quanto sostanza, cioè collezione di molecole.

dice tutto!

Appunto, una collezione di molecole non è una molecola, come un gregge (una collezione di pecore) non è una pecora.

Le proprietà del gregge non sono le proprietà di una pecora, e viceversa ...

 

che cazzo..magari i miei prof spiegassero così..

... se vuoi ti tengo una lezione sui 230 gruppi spaziali che non sono 230. Lì sì che sono esperto ...

 

  oggi faccio una cosa simpatica. tipo elettrolisi del sodio cloruro fuso..stasera farò sapere

Figata! Occhio all'acqua!

fatto..troppo ridere.purtroppo non avevamo di dove conservarlo,per cui ne abbiam fatto poco.
domani tocca all'H2 partendo da alluminio e acido muriatico

Per tornare IT, ho trovato la risposta della Toyota sul loro blog ufficiale:

http://blog.toyota.com/2008/04/diesel-power-vs.html

Diesel Power Vs. Hybrid Synergy Drive: A Tie? Not Really.

There’s been a bit of Interweb buzz lately about a comparison done by London’s Sunday Times between a Toyota Prius and a diesel-powered BMW 5-Series sedan.
The two vehicles were driven from London to Geneva, covering a total of about 545 miles - doubtless a fairly interesting jaunt. About 100 of those miles were urban miles where the Prius could operate in an optimal environment, and about 445 of them were suburban miles where the BMW would have the advantage.
Over this distance the Prius averaged 48.1 mpg while the BMW diesel averaged 50.3 mpg.
We hear you Prius skeptics saying, "Ahah!" Yes, the Bimmer bested the Prius by a whole 2.2 mpg.

But that’s not all there is to the story. The Times story, which you can see by clicking here, listed not only the cost of fuel for both cars, but the cost of the vehicles themselves, including their respective road-tax bills. And it is when pondering these numbers that we gain critical perspective.
In traveling from London to Geneva, the BMW’s diesel fuel bill was ₤54.19, while the bill for the Prius’s Unleaded gas was ₤54.64. At today’s rate of exchange between the dollar and the pound of about two to one, that’s $108 spent on diesel fuel and $109 spent on Unleaded.
So, OK, a difference of a buck? Call that a draw.
But this is a tie that’s easy to break. List price for that BMW 5-Series diesel in Britain is ₤27,190, and that doesn’t include a road tax of ₤115.
List in Britain for the Prius is ₤20,677. Road tax for the Prius is just ₤15.
Beyond costs, the Times failed to address the vastly superior performance of the Prius on emissions other than CO2 – you know, those things like particulates and oxides of nitrogen that cause human health issues. Here the Prius shines, with a quarter the particulate level and less than a 10th the NOx of the BMW. We believe that these lower levels are important.
So maybe we’re missing something here, but it looks to us as though, when all costs are considered, the Prius is markedly less expensive to own and operate, about even on CO2 and fuel costs, and markedly cleaner on other tailpipe emissions. We can’t really say that we’re surprised.

-Jon F. Thompson, Corporate Communications

Il fatto che la Prius costi meno di una 520d è una giustificazione che non ha alcuna importanza, perché allora possiamo dire che tanto vale comprare una Matiz a GPL...

Le uniche considerazioni sensate, IMHO, sono quelle riguardanti le emissioni.

e qua hai perfettamente ragione. il tramp se la deve mettere via.


qua invece, secondo me, ci sono altri punti in cui la prius vince:
1. va a benzina... non so voi, ma quando uso la classe A -diesel- se non ho l'autoradio che va, mi sembra di star seduto sul landini. e non sono belle cose.
2. in citta' e' -a detta di tutti- impagabile

Sì, sì, mi riferivo alle sole considerazioni del post di "Jon F. Thompson, Corporate Communications".

una bicicletta costa estremamente meno di entrambe e le emissioni sono inferiori..(evitare battute da film di Pierino, please)