Auto mi pare di si....ma ce l'ho a casa...
per BMW ho sempre usato bmw.de, ma nel caso dell'm3 non c'è la rapportatura nel depliant scaricabile...per CLK ho trovato un sito mi sembra americano...

Ah, sorry, io avevo scritto 6800 perché Tony parlava di 6800...

Insomma, non capisco cosa ci sia da spalar letame sul 6.2. E' un motore costruito allo stato dell'arte per quanto riguarda i materiali, è semplice, leggero in rapporto alla cubatura, esprime valori di coppia da neurodeliri rispetto ai rivali. E la scarsa potenza specifica non va a scapito dei regimi di rotazione (u 7400/7500 di cui è capace non sono da buttar via), e forse è indice di una maggiore affidabilità.

AMG è riuscita a creare un motore leggero, potente e divertentissimo sfatando l'equazione motore grosso=pesante. Leggendo qnche le lodi della critica, io non me ne lamenterei...

sto cercando ma non trovo. Mi era rimasto impresso questo dato, ma potrei anche sbagliarmi...

6800 è la potenza massima

Cmq, per sfizio ho calcolato anche la potenza alla ruota.
i 5000 giri della AMG corrispondono a 659 giri ruota in seconda
6500 -------> 719 per l'M3

Ipotizzando un rendimento di 0.85 per l'automatico (verosimile con convertitore bloccato), 0.94 per il cambio a contralbero BMW e 0.99 per i due differenziali si ottengono
376cv alla ruota per la Mercedes e 344 per la BMW.....

Che pizza... e chi sta sparando letame? Io ho detto che se si parla di prove di accelerazione, dove la guidabilità pura e semplice non è fondamentale, la distribuzione della coppia è importante relativamente. Non ho mai detto che è un motore del cavolo ma ho solo fatto notare che è normale che la CLK vada di più visto che è più potente e pesa meno della M3.

Per quanto riguarda la coppia alle ruote, all'albero e all'accendisigari , ok, la MB ne ha di più anche considerando la rapportatura... resta il fatto che è più potente quindi niente di strano

No no, per carità, mi stupiva solo l'aggettivo "impressionante"... che sia un ottimo motore non lo metto in dubbio...

mah, il termine "impressionante" credo sia da ricercare nelle senzazioni che dà (estrema prontezza di risposta - da "altri tempi" - e coppia a carrettate ad ogni regime) e nella raffinatezza costruttiva (a livello metallurgico), piuttosto che nella complessità.

Poi, e qui andiamo nell'IMHO, per me un motore di indole sportiva che non ti costinge a tirargli il collo ogni santa volta che hai voglia di "godere", ma che nel contempo ha un buon allungo è da apprezzare.

PS: Miki, va' ciapa' i ratt' , sulla faccenda della potenza ti do ragione!

scusate eh...premesso che unc onto è il confronto tra motori ed un conto è il confronto tra vetture..manca ancora qualche dato, ma SE (e sottolineo se.. ) qualcuno mi fa un V8 6.2 litri, che pesa come un V8 4 litri, da (ed è logico) più potenza e coppia..senza ricorrere a complicazioni meccaniche (vaiatore di fase et) quindi con maggiore affidabilità..e magari..ha anche dei consumi più bassi o equivalenti..

male non lo giudico..

credo che questo sia il discorso...il criticare MB perchè tira fuori cv solo a suon di cc..diciamo che è un affermazione  che non condivido..dire "non grido al miracolo" ..si..anche perchè non è che ad aumentare la cilindrata ci son sempre e solo vantaggi...diventano più pesanti la masse in movimento..aumenta il volume della camera di scoppio..quindi magari qualche problemi per assicurare corretta combustione ..etc etc..

Ma sul serio non ha il variatore di fase?

Comunque, io ho letto solamente cose eccellenti su questo V8 AMG: reattivissimo, pienissimo a ogni regime e con anche un ottimo suono.

Nemmeno io, anzi!

Faccio un esempio personalissimo.
La mia moto ha una cilindrata più alta (919cm3) ma una potenza più bassa di tutte le 600cm3 in commercio. Stiamo a circa 110Cv contro circa 130.
Ciò nonostante io preferisco un motore di questo genere, anche se a 10000rpm ha finito i canditi, rispetto a quello delle 600 che arrivano a 16000 ma sotto i 9000 giri sono morte.
Resta il fatto che non mi sogno di definirlo "impressionante". È molto godibile, eccellente su strada, ma non "impressionante".

^^^

Mmmhhh...l'Hornet rispetto alla CBR è un caso un pelo diverso...
Come già detto prima, l' "impressionante" nasce dal fatto che è un motore abbastanza semplice, senza molte complicazioni tecnologiche, ma molto molto raffinato (se ricordo bene usano persino lega al berillio per la canne cilindri...).
Che con tutte le complicazioni della cilindrata 6.3 è più leggero dei concorrenti 4.0 e 4.2 come Audi e BMW......che consuma persino poco di più (12.4L/100km vs. 13.4 nel misto) ma con prestazioni velocistiche di un bel pò superiori.
Come visto nel primo posto, quasi 3s nello 0-200 non sono bruscolini a questi livelli...

Facevo un semplice confronto di motori.
Se preferisci, possiamo paragonarla alle varie naked 600, che sono un po' meno potenti ma decisamente meno "coppiose". Così il parallelo fra M3 e CLK ci sta tutto.

Confronto incorretto: se la paragoni alle 600cc di pari tipologia naked siamo cmq sopra di 15 e più cv, se ti riferisci alle supersport 600cmc fai un
parallelo ingiusto. L'Hornet 900 non è una SS. Quindi mi hai toppato


Lo preferisco anch'io, come molti altri possessori dell'Ornellona. Ma costa il giusto, nel computo dell'accostamento ci deve stare anche la competitività.
La CLKiappa AMG camminerà, ma è troppo alta di cc e di listino, oltre ad essere datata, a quel punto scelgo M3
MIo giudizio globale che esula dal contesto prettamente tecnico e pistaiolo di cui sopra.