Quello è un altro paio di maniche, io dico semplicemente che mettere un po' di pratica nelle cose che si studia non può che far bene, altrimenti restano solo un sacco di formule e concetti messi da parte.

Scusa, ma da te non fate mai esercitazioni al pc?

No fino ad ora mai viste, e alcuni colleghi che sono più avanti di me idem...

Allora chiedete quelle...è quella la pratica vera dell'ingegnere....

In cosa consistono? Perchè dicendo "esercitazioni al pc" dici tutto e dici niente  di cosa si tratta?

Modellazione 3d, calcoli strutturali et similia....

Beh sarebbe sempre meglio di niente in effetti. Al pc ho fatto solamente uso di Solid Works (bellino!) per gli esami di disegno tecnico industriale

Tony


E' risaputo che le facolta' di ingegneria anglosassoni sono ben piu' "praticone" di quelle Italiane.
Si studia calcolo strutturale, tanta teoria, ma mettono molta molta enfasi sulla pratica.
Ad esempio, i "motoristi" durante il corso, prendono parte ad un piccolo team di progettazione che alla fine produrra' un motore funzionante o altre componenti fondamentali (o magari anche un radiomodello)....e queste 'esercitazioni" sono spesso finanziariamente sponsorizzate da aziende esterne.

Lo stesso per gli elettronici, dove ,ad esempio, lo scopo di queste esercitazioni magari e' la produzione di un piccolo microprocessore, di controllers, applicazioni robotiche etc...

L'aeromodellismo e' spessissimo il terreno di "gioco" degli ingegneri aeronautici in erba.

Addirittura c'e' un programma formale in Lockheed-Martin di razzomodellismo.

Tuttavia, hai ragione quando parli di metodo....c'e' modo e modo di fare modellismo...queste esercitazioni universitarie e aziendali prevedono un approccuio molto rigoroso e formale.

Nonostante l'enorme complessita' dell'ingegneria  moderna, non respingerei l'idea del'intuizione geniale, del contributo personale di individui particolarmente dotati.

L'ex CEO di Boeing, Phil Condit, si e' fatto da solo (beh lui con altri 2 fellow engineers, la Fellowship e' il livello piu' alto di abilita' ingegneristica in Boeing ed altre aziende, in pochi ci arrivano) tutta la progettazione alare e le problematiche aerodinamiche del 747.

L'idea del 787 e' nata da 2 persone, veri mostri di ingegneria aeronautica, fellow engineer anche loro.

solitario....pornotube....Toca racer....F1 CHampionship....

nella scuola meccanica IPSIA frequentata da mio figlio, hanno un officina con torni e frese ed al terzo anno quando hanno rilasciato l'attestato di operatore meccanico, avevano realizzato un motore stellare ad aria compressa talmente fatto bene da non necessitare di guarnizioni ,
erano in grado di fare lavorazioni con torni  e frese a controllo numerico, quarto e quinto anno sviluppo teorico,e disegno autocad,    ironia della sorte stanno tagliando i fondi a questo tipo di scuola

si, ok.
ma se la progettazione viene fatta ma rimane solo su carta, come avviene da me, mica manca la pratica. il modello fisico in metallo è bello da vedere, ma imho non aggiunge niente al mestiere della progettazione.

Non sono molto d'accordo...

Se la progettazione su carta fosse buona al primo colpo non si spenderebbero bilioni di dollari l'anno nel mondo per i test.
Inoltre queste esercitazioni, quando fatte a dovere,  puntano anche sull'esperienza della "traduzione" su carta all'esemplare fisico che non e' triviale (gran parte delle problematiche di budget per esempio, affiorano durante questa fase tanto per fare un'esempio banale).
Figurati che addirittura, in alcune universita', il team di progettazione interagisce con un altro gruppo che "simula" la potenziale risposta del mercato al prodotto e prevede la partecipazione di "clienti test"

Di recente un nuovo tipo di tagliaerbe della John Deere e' stato il frutto di una di queste esercitazini dell'universita del Michigan.
Mentre in Italia questo tipo di iterazioni sono molto piu' rare, condotte solo in alcuni atenei e probabilmente meno "profonde" qui sono al'ordine del giorno.
L'ingegnere Anglosassone e' molto piu' "pronto" al mondo del lavoro vero, te lo posso assicurare ed in gran parte e' dovuto a queste "interazioni pratiche"

E chi dice che la progettazione su carta ti viene al primo colpo?
I test poi sono ridotti al lumicino, e si fanno SOLO se le simulazioni al PC danno risultati soddisfacenti. E raramente sbagliano.

Tra l'altro, continuo a non condividere il sacrificare la teoria per la pratica (perchè il giorno è di 24 ore per tutti....) PRIMA devi avere basi teoriche ineccepibili, e POI, poi passare alla pratica.
Perchè se passi troppo presto alla pratica corri il rischio di non avere ben chiari i fenomeni che stai applicando, e andare nel pallone ad ogni piccola variazione esterna.
Se invece hai una teoria di ferro, sgobberai il primo anno per adattarti al mondo del lavoro, ma non verrai mai messo in difficoltà nel gestire i cambiamenti rispetto all'esempio "standard"

Che i test siano ridotti al lumicino non mi pare..poi specialmente per il mondo aeronautico.....nessun supercomputer e' ancora in grado di riprodurre al 100% un modello di volo correttamente.

Nessuno dice di sacrificare le basi teoriche per la pratica...infatti queste esercitazioni mica le fanno al primo anno 
Ma neanche di sacrificare gli aspetti pratici ed interdisciplinari all'altare della teoria...altrimenti poi quando nel mondo vero sbatti il muso su alcuni aspetti pratici hai il classico "blank stare" (sguardo nel buio) da parte dei neofiti. 

Si puo anche peccare di eccesso di teoria nelle universita'....il monumentale programma di analisi a ingegneria in Italia e davvero necessario tutto quanto??
Ritengo che ci siano alcuni aspetti che possono essere "smazzati" un po'...

E comunque tutti i concetti teorici e scientifici sono nati sempre da osservazioni empiriche della realta' 

Bene allora siamo a cavallo... ai tempi di Colin McRae 2 ero un drago