Ho appena concluso una breve trasferta da mia mamma a Boston (3 giorni), durante i quali mi sono permesso di prendere in affitto l’auto di Raven...: una simpatica Volvo XC70, Rosso scuro metallizzato, interni in pelle nera, automatica, con motore 3.2 benzina e con poco piu’ di 6,500 miglia all’attivo; l’auto profumava ancora di nuovo.

Il Rosso metallizzato le sta davvero bene: elegante e sobrio allo stesso tempo, senza pero’ essere noioso come il solito grigio metallizzato... Come linea l’auto mi e’ piaciuta, specie per quanto riguarda il frontale, che ho trovato molto gradevole. Anche il posterore non e’ male, in foto mi era apparso un po’ meno filante di come non sia dal vivo; anche se, IMHO, e’ meno riuscito dell’anteriore. Per quanto riguarda la vista laterale....secondo me e’ stato fatto un passo indietro rispetto alla vecchia versione... Non so perche’, ma mi e’ apparsa piu’ “goffa” come linea, complici probabilmente anche i cerchi da 16 con gomme da 215/65.

Gli interni neri la fanno sembrare piu’ elegante e meno plasticosa rispetto alla S80 (affittata diversi mesi fa) con gli interni Beje, specie per quanto riguarda la parte centrale della plancia. Peccato per i bordi della plancia, dove la plastica e’ completamente rigida, caratteristica che avevo riscontrato anche sulla S80. Per quanto riguarda gli interni in generale, la vecchia XC70 mi era sembrata piu’ curata e dava un’idea di maggiore solidita’, specie per quanto riguarda tutta la plancia anterore. In un certo senso e’ come se mentre fuori l’identita’ Volvo e’ stata mantenuta egregiamente, dentro e’ un po’ come se ci fosse una crisi d’identita’, a meta’ strada fra Ford e Volvo.

Alla guida, mi ha ricordato moltissimo la vecchia XC70...e questo onestamente mi e’ piaciuto. Le sensazioni allo sterzo sono molto simili, sembra di guidare la vecchia XC70 ma con un comportamento generale migliorato. Trovo molto buono il compromesso fra confort, tenuta di strada e rollio (presente, ma non eccessivo); peccato solo che per la guida su strade dissestate le sospensoni siano un pelo troppo morbide... L’atro ieri, percorrendo una stradina (MOLTO) secondaria dove l’asfalto sembrava un colabrodo, in un’occasione credo che le sospensioni anteriori siano arrivate a fondocorsa (o quasi), facendo un rumore veramente orribile (velocita’ di circa 50km/h, avvallamento profondo con buca, presente subito dopo una serie di tombini).... Onestamente credo che un X3, X-Trail o SUV convenzionale, non avrebbero sofferto cosi’ tanto il colpo.

I sedili sono molto comodi, ed anche qui’ mi ricorda la vecchia versione; peccato che lo spazio per le gambe ai sedili posteriori non sia particolarmente generoso. Credo che un sistema che permetta di far scorrere in senso lungitudinale l’intero sedile posteriore, potrebbe aiutare moltissimo. La pelle de sedili non mi e’ sembrata di qualita’ particolarmente buona; c’e’ un stacco netto fra la parte centrale dei sedili ed il bordo, dove nella parte centrale si trova una pelle molto ruvida e spessa mentre sui bordi si trova una pelle piu’ morbida e di qualita’ sicuramente migliore.

Motoristicamente parlando....beh....diciamo che il vecchio 2.5 Turbo mi sembrava molto piu’ adeguato di questo 3.2 aspirato... Facendolo lavorare ad alti regimi (over 4,500) si difende relativamente bene, ma sotto, e’ troppo fiacco.... fin TROPPO. Ricordo che il vecchio 2.5 T non aveva bisogno di continua assistenza dal cambio; ora invece il cambio e' costretto a scalare per lo meno 2 o 3 marcie per avere una spinta un po’ piu’ vigorosa... Con il motore precedente, l’auto si muoveva con maggiore scioltezza e nella guida di tutti i giorni era veramente gradevole. Certamente non avra’ lo slancio del 3.2 ad alto numero di giri, ma onestamente questo motore ha veramente bisogno di girare alto per spostare dignitosamente la massa dell’auto (in questo mi ha ricordato molto l’X3 3.0 Benzina), apportando un discreto livello di rumorosita’ nell’abitacolo. Anche a livello di consumi, li ho trovati un po’ altini: in pianura a 110 km/h lo strumento mi indicava fra i 23.5 e 24.5 miglia per gallone, parenti di circa 10 km/litro... In media, non sono andato oltre le 21 miglia per gallone (9 km/litro), e considerando che di traffico non ne ho quasi mai trovato e che molto spesso circolavo o su tranquille stradine secondarie con il motore sonnecchiando fra i 1,500 ed i 2,000 giri oppure in autostrada a 110km/h, mi sembra alto... Insomma, questo motore – fosse per me – lo cestinerei completamente... Per fortuna, il cambio automatico (6 rapporti) ha sempre fatto bene il suo dovere; in modalita’ manuale non e’ rapidissimo, ma se lasciato lavorare in automatico, svolge abbastanza bene il proprio lavoro. I primi rapporti, abbastanza corti, danno un po’ una mano al motore....Ecco qua’ le velocita’ massime raggiungibili in ogni marcia a 6500 giri (limitatore): 1ª (50 km/h), 2ª (88 km/h), 3ª (140 km/h)*, 4ª (180 km/h)*, 5ª (230 km/h)*, 6ª (305 km/h)*. I valori indicati con l’asteriscono si riferiscono a velocita’ massime calcolate e non testate effettivamente, anche se devo ammettere che l’idea di fare 305 km/h su un XC70 (da 500cv) gommato 215/65 R16 mi spaventerebbe non poco! ))

L’auto sembra frenare abbastanza bene; il comando mi e’ sembrato forse un po’ spugnoso, ma tutto sommato accettabile. Non ho fatto alcun tipo di prova specifica con i freni, quindi non posso dare dei giudizi particolarmente elaborati.

L’auto, in generale, mi e’ piaciuta e se non fosse per il motore ed alcune cosine che ricordano una strettissima parentela con Ford, sarebbe veramente perfetta. Con delle sospensioni un pelo piu’ robuste (o rigide) sarebbe perfetta anche per me a Panama; peccato che le Volvo da me si svalutano alla velocita’ della luce, peggio che in Italia.

Ecco qua’ i difetti riscontrati:
1) La griglia del cambio (in allumino) puo’ creare dei riflessi veramente spaventosi quando c’e’ molto sole. Ieri ad un certo punto, dato che non sopportavo piu’ la cosa durante una breve trasferta autostradale, ho piazzato sulla leva del cambio un maglioncino per evitare di essere continuamente abbagliato.

2) Il rumore durante l'accensione mi ricorda in maniera spaventosa auto della divisione Americana Ford; onestamente, mi sembra identico e trovo questa caratteristica una brutta caduta di stile.

3) Il rumore delle portire, quando si chiudono, non ha identita’. Il rumore trasmette relativa solidita’, ma si e’ persa la rumorosita’ caratteristica delle vecchie Volvo, sembra quasi di chiudere la portiera di una Ford Taurus.

4) Il climatizzatore, con tempo nuvoloso, tende a tenere la ventilazione troppo elevata in qualsiasi condizione; fin troppo spesso mi son trovato a dover agire manualmente. Ieri, con tempo soleggiato, il problema era meno presente. Stamattina, mentre guidavo per andare in aereoporto (giornata fresca e soleggiata), l’impianto ha lavorato bene.

5) Con il commutatore fari lasciato in Automatico, e’ impossibile bloccare i fari nella posizione abbagliante; e’ possibile solo lampeggiare. Per poter “bloccare” gli abbaglianti, bisogna ruotare i fari manualmente nella posizione anabbaglianti.

6) Come menzionato precedentemente, la pelle dei sedili non mi e’ sembrata di qualita’ particolarmente elevata.

7) Di questo ne ho gia’ parlato....ma torno a ribadire: consuma come una petroliera ed il motore e’ decisamente troppo fiacco sotto i 4,500 giri....

Promossa o bocciata? Diciamo che con quel motore, non la comprerei mai. Con un buon Turbo Benzina (o Diesel cavallato) e con dei consumi piu' accettabili, la prenderei in seria considerazione. Come auto in affitto negli Stati Uniti, va BENISSIMO; il motore ti porta a guidarla con calma (il vecchio 2.5T invece ti invitava a pigiare un po'....) e la cosa e' un bene, dati i limiti di velocita' e la severita' della polizia... 

Saludos a todos,
Alessandro

Sostanzialmente bocciata allora... almeno rispetto alla vecchia... dico male ?

Sto zitto che è meglio....

Rispetto alla vecchia, forse si... Esteticamente mi pare molto riuscita anche la nuova, peccato che su alcuni dettagli, sia un po' scaduta. Comunque l'auto in generale, non la boccerei assolutamente. Secondo me con un buon Turbo Diesel o con un moderno Turbo Benzina (anche 4 cilindri) si comporterebbe molto meglio, sia come prestazioni che come consumi; non mi sorprenderei se il 3.2i altro non fosse che un vecchio motore "Nord Americano" riciclato...

No, non credo che il 3.2 (238cv) sia vecchio, anzi... c'e' sempre il 2.5 turbo da 200cv ed il T6 da 285cv....

Accidenti...238cv non sono pochi... Onestamente non riesco a capire dove vada a finire tutta quella potenza, perchè anche tirando le prime due marcie, le prestazioni non è che siano brillantissime...

Non e' che avevi il freno a mano tirato ? 

In effetti sentivo una leggera puzza di bruciato...e quando mi fermavo, usciva fumo verde e blu dalle ruote posteriori....      

Ma quanto pesa la macchina? Perchè se viaggia sui 1800-1900 kg (cosa non da escludere, specialmente se ben accessoriata), con 240cv aspirati non è che ci fai magie

La stessa sensazione che ebbi quando provai qualche anno fa la Jaguar S col 3000 benzina; completamente morta sotto i 4000 giri; bisognava sempre farla frullare tra i 4500/6000 per tirarne fuori qualcosa, il che per una berlina di quella classe mi pare un controsenso.
He letto qualche giorno fa un confronto tra la nuova XF e alcune concorrenti tipo Volvo, BMW 530i, MB 350 ed ho visto che tutte hanno la coppia max a 3000/3500 giri a la Jaguard a 4100. Non farebbe certo per me.

Bisogna distinguere tra sensazioni e prestazioni effettive. Un aspirato non ha brusche variazioni di coppia che diano la sensazione di spinta. Per cui a parità di potenza sembra che acceleri meno, ma se si guardano i numeri, invece siamo lì.
Io i turbo non li amo molto, a meno che siano abbinati ad un cambio automatico che evita di trovarsi in zona sottoturbo. De gustibus ...

Mi pare che con i motori recenti non e' piu' un gran problema...