guarda che non sta dicendo nessuno che siano la bibbia dell'affidabilità......semplicemente diciamo che le auto, visto che sono provate tutte allo stesso modo sullo stesso percorso, forniscono comunque un'indicazione valida delle differenze nel tempo sul giro.
Non vedo dove sia l'assurdità
Poi scusa.......per te in campo audio-visivo per esempio, i mega cavi schermati, i diffusori fatti un certo modo, gli ampli con una certa sofisticazione son tutte cagate, roba da fanatici che alla fine non hanno chissà che differenze.....e invece sui giri di pista mi vieni a fare le pulci perchè il granello di sabbia, la brezza, l'asfalto meno poroso e bla bla bla...?
Sei un po' incoerente
 

Vabbé ma non si può dire che la pista sia bella, vero che permette di far girare delle star senza che rischino di impiastrarsi ma è come se girassero nel parcheggio di un supermercato. L'asfalto fa schifo, le curve sono ridicole, metà delle prove sono su asfalto bagnato. Comunque questo è il bello, se fossero prove troppo scientifiche per me toglierebbero al programma parte del suo fascino.

Invece c'è coerenza, ammesso che sia importante. Su un aeroporto, le curve non ci sono, sono disegnate, sarà una pista? Non mi pare di essere un esoterico delle prove su strada a richiedere che ci sia almeno una strada disegnata con le giuste pendenze e una varietà di percorso tale da mettere in luce le caratteristiche della vettura. Cosa poi centri con l'audio e quelle che io ritengo "manie" non provate scientificamente non mi è chiaro, ma ribadisco anche in questo campo la mia posizione.
Comunque mica la dobbiamo pensare allo stesso modo.

le curve ci sono eccome, ovviamente sono costruite alcune ma sempre curve sono



di piste con pendenze ce ne sono ben poche......il ring, imola.....già monza o la maggior parte di quelle della formula 1 sono quasi tutte piane

a quando una prova comparativa su un circuito ricavato nel parcheggio dell'Esselunga?

non capisco quale sia il problema. E' una trasmissione show, un pò come evo...riportano le loro sensazioni, ovvio che non c'è da dar tanto peso ai tempi, però, se vogliono, hanno ampia possibilità di capire se l'auto rolla, sovrasterza, ha inerzia, va forte ecc ecc...
a quando una trasmissione italiana così? Ma non potremmo farla noi una videocassetta e proporla a qualche tv e simili per vedere se ci fanno un contratto?

da noi se ti permetti un commento dei loro dopo 20 secondi hai 12 denunce panali e le tue telefonate in mondovisione come minimo. meglio evitare , cos'è vuoi trovarti la troupe di studio aperto sotto casa che intervista tutti i tuoi vicini ? 

nessun problema, solo non parliamo di trasmissione automobilistica nel senso di prove, confronti, ecc.
giocano a calcio con le Aygo, mettono a confronto un RRoverSport con un carrarmato...

è simpatica, si guarda volentieri, ma sono chiacchiere da bar con un paio di tizi che sgommano con vetture ipercavallate,

Non a questi livelli, guardando la trasmissione in modo critico si capisce che dietro c'è un lavoro sia tecnico che autoriale di alto livello. Quando vanno in trasferta hanno sempre decine di telecamere moblili e fisse, hanno quasi sempre elicotteri al seguito e i testi sono visibilmente frutto del lavoro di un team di professionisti; nella tv italiana è questo che manca, non per niente oramai va solo il reality che richiede un lavoro autoriale praticamente nullo. Non crediate che le battute in trasmissione vengano al volo, ci sono 6 mesi di lavoro per ogni serie di 10 puntate e si vedono.

Forse ti scordi che dietro c'è la BBC - IMHO il miglior servizio radiotelevisivo pubblico al mondo.

non volevo sminuire la parte tecnica di realizzazione della trasmissione, ci mancherebbe.
Puntavo l'indice sui dati delle loro prove che io non prenderei come riferimenti per fare confronti.
tutto qua, la trasmissione se mi capita la vedo anche io, anche se non mi fa impazzire.

si ma chi se ne frega se i tempi non sono quelli rilevati sulla pista tal dei tali in 50 condizioni differenti e bla bla bla....che tanto poi son tutte mezze ladrate anche quelle (vedi consumi rilevati dalle riviste ecc).......il comparto tecnico e di conoscenza assoluta delle auto che stanno provando non ha eguali......mai che sgarrino di una virgola sbagliando la benchè minima cosa, che dicano una castroneria, anzi.
Quindi alla fine è quello che conta, la professionalità con la quale trattano le auto in sè.....se poi ci fanno 6 giri in derapata invece che fare la prova di frenata con due ruote sull'asciutto e 2 sul bagnato guarda, non potrebbe fregare di meno.Loro le auto le mettono veramente sotto torchio in tutto altro che il ciclo di consumi urbano rilevato che poi è tutto una truffa alla fine.
Quindi ci andrei molto piano a dargli dei pagliacci....sicuramente il modo di fare la trasmissione è ironico e goliardico tante volte, anche perchè sai che due coglioni a vedere una roba dove praticxamente ti leggono la cartella stampa del modello....e la vel max di qui e gli interni di là.......ma le protagoniste vere restano sempre e solo le auto e il loro modo di comportarsi, che fino a prova contraria dovrebbe essere sempre l'obiettivo, cosa che invece molte volte non è, oltre ad essere argomento trattato da perfetti ignoranti in materia che sparano idiozie gigantesche.

^^^

non mi sembra di aver dato del pagliaccio a nessuno.

questo è anche peggio infatti, un tantino riduttivo direi :

sono chiacchiere da bar con un paio di tizi che sgommano con vetture ipercavallate

fantastico l'inizio di puntata...dovevano fare un test di consumo visto il prezzo del petrolio, etc.etc. Han messo 1 gallone di benzina dentro 6 supercar e han tirato a cannone per vedere quale si fermava prima  e poi han dimostrato che a pari velocità una M3 consuma meno di una Prius