|
| mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
 |
| Luglio 03, 2008, 15:51:29 pm |
| Utente standard, V12, 46984 posts |
|
se non ho fatto errori di calcolo, supponendo l'accelerazione costante, circa 140000 km/h 2 Ok, Il Mau conferma il mio dato anche se in diverse unità di misura ....  Meno male che coincidono. Volevo far piu' in fretta di te, e ho scarabocchiato velocemente su questo post-it:   |
|
|
|
|
|
|
| pg |
"Forse tu non pensavi ch’io löico fossi!" |
 |
| Luglio 03, 2008, 15:53:44 pm |
| Utente standard, V12, 12456 posts |
|
Meno male che coincidono. Volevo far piu' in fretta di te, e ho scarabocchiato velocemente su questo post-it: PROOOOOOOOOOOT! Io ho fatto i conti a mente ...  |
|
|
Digital computers = people who count on their fingers
|
|
  Loggato
|
|
|
| mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
|
| Luglio 03, 2008, 16:00:24 pm |
| Utente standard, V12, 46984 posts |
|
PROOOOOOOOOOOT! Io ho fatto i conti a mente ... Pero' ti e' venuto il risultato in "chilometri all' ora quadra", che per un prof. che tesse sempre le lodi del SI ....  |
|
|
|
|
|
|
| pg |
"Forse tu non pensavi ch’io löico fossi!" |
|
| Luglio 03, 2008, 16:02:51 pm |
| Utente standard, V12, 12456 posts |
|
Pero' ti e' venuto il risultato in "chilometri all' ora quadra", che per un prof. che tesse sempre le lodi del SI .... ....  ..... E' che così mi veniva più comodo .... |
|
|
Digital computers = people who count on their fingers
|
|
|
Loggato
|
|
|
| The Tramp |
|
![]() |
| Luglio 03, 2008, 17:43:44 pm |
| Visitatore, , posts |
|
10,72 m/s 2pari a circa 1,09 g Per un attimo mi sono sentito pg Sticatsi. Quindi quel che afferma Wiki (providing 0.68 g (4.9 m/s²) of deceleration (equivalent to the stopping power of an ordinary hatchback).) è un po tanto scarso: 100-0 in cosa, 68 metri? |
|
|
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Luglio 03, 2008, 17:50:44 pm |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Sticatsi. Quindi quel che afferma Wiki (providing 0.68 g (4.9 m/s²) of deceleration (equivalent to the stopping power of an ordinary hatchback).) è un po tanto scarso: 100-0 in cosa, 68 metri?
Si riferisce alla capacità del freno aerodinamico a velocità superiori ai 200 km/h  |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| The Tramp |
|
![]() |
| Luglio 03, 2008, 20:17:30 pm |
| Visitatore, , posts |
|
Si riferisce alla capacità del freno aerodinamico a velocità superiori ai 200 km/h No, dice chiaramente: equivalente alla potenza frenante di una normale due volumi. Per quel che mi ricordo, manco la Fiat 1100c frenava così lungo.  Cioè, la mia, che è una hatchback a tutti gli effetti (OK, non è normale) frena a 10,72 m/s 2 - al pari di quasi tutte le auto normali. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Luglio 04, 2008, 07:56:18 am |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
No, dice chiaramente: equivalente alla potenza frenante di una normale due volumi.
Si ma si riferisce all'effetto del freno aerodinamico, non alla potenza frenante complessiva. Citando la tua citazione in inglese... At speeds above 124 mph (200 km/h), the rear wing also acts as an airbrake, snapping to a 55-degree angle in 0.4 seconds once brakes are applied, providing 0.68 g (4.9 m/s²) of deceleration (equivalent to the stopping power of an ordinary hatchback) « Ultima modifica: Luglio 04, 2008, 07:58:19 am da Miki Biasion » |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
| ChB |
... senza questa, nessuno |
 |
| Luglio 04, 2008, 08:02:15 am |
| Utente standard, V12, 23581 posts |
|
Citando la tua citazione in inglese...
Ma qui sono tutti italians che spicano correntemente l' inglisc ... |
|
|
"Un popolo che non beve il suo vino e non mangia i suoi formaggi ha un grave problema di identità"
José Carvalho Larios (per interposta persona, MVM)
|
|
|
Loggato
|
|
|
| claudio53 |
|
![]() |
| Luglio 04, 2008, 08:05:21 am |
| Visitatore, , posts |
|
Si ma si riferisce all'effetto del freno aerodinamico, non alla potenza frenante complessiva. Citando la tua citazione in inglese...
... il problema è che è sbagliato dire che una normale vettura frena come il freno aerodinamico della Veyron, una vettura frena molto meglio del freno aerodinamico della Veyron. |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| Miki Biasion |
|
![]() |
| Luglio 04, 2008, 08:08:40 am |
| Utente standard, V12, 42086 posts |
|
... il problema è che è sbagliato dire che una normale vettura frena come il freno aerodinamico della Veyron, una vettura frena molto meglio del freno aerodinamico della Veyron.
Non contesto questo, ne ho già discusso con TonyBasettoni Solamente mi riferivo con precisione alla citazione inglese, la quale associa il valore di decelerazione solamente al contributo dato dal freno aerodinamico della Veyron. Ma forse ho interpretato male il messaggio di The Tramp |
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
