... ma io non ho nulla contro essere considerato uno scassamaroni 

scassamaroni!

Sicuramente non l'apostrofo che hai messo tu

A proposito del crash, è dedicato l'editoriale dell'ultimo numero -di oggi- di Le Moniteur: alla fine scrivono Ec = 1/2m.v² e si chiedono se l'ADAC arriverà a organizzare un crash tra una Q7 con 4 stelle Euroncap e una locomotiva con 0 stelle Euroncap, visto che pongono dei quesiti legati alla pura e semplice fisica, sottolineando che per essere congruenti si dovrebbe tener conto di questo e agire di conseguenza ... e non esser portati in errore che la 4 stelle è più sicura della 5 stelle.

Tra l'altro, tira la frecciatina sul fatto che l'ADAC non ha preso una Opel Agila o una Polo -quindi tedesca-, ma ha preso un'auto italiana da "sacrificare" contro una "grossa" tedesca ...

Un editoriale molto interessante ... se trovo il tempo quasi quasi lo traduco ...

Se avessero presouna piccola francese sarebbe iniziata la 3a guerra mondiale?


Si scherza neh.... incredibboli... una volta che noi non vediamo "complotti" ce li vedono gli altri...

Credo abbiano preso la 500 perchè è l'unica seg.A attualmente a 5 stelle.
E che lo scopo fosse dimostrare l'eccessiva "aggressività" nei confronti delle altre auto dei fuoristrada in assenza di legislazione in merito, aggressività che riesce a trasformare in una trappola anche la più piccola delle utilitarie.

Se invece era solo per dimostrare che la 500 è pericolosa, abbiamo già in cantiere un crash tra un Q7 e un Euro-Trakker

Francese? Che c'entra?

Cristiano, era uno scherzo... comunque proprio perchè era uno scherzo, se non l'hai capito, lascia perdere... spiegare le battute, belle o brutte che siano, è triste...

Ti chiedo che c'entra perché la rivista è ... tadaaaaaaaa ... belga

L'ho capita, caro ... ma, appunto, non hai capito la mia 1-0 per me

Comunque

Ec = ½ m.v²

Polverizzando una piccola cittadina contro un grosso SUV lanciati entrambi a 56 km/h, l’Automobile Club tedesco è riuscito a dimostrarci che le probabilità di sopravvivenza sono migliori a bordo dell’Audi Q7 che nella FIAT 500. Siamo rassicurati, poiché, attribuendo solamente 4 stelle al primo e 5 alla seconda, l’Euro NCAP avrebbe, se comprendiamo correttamente le conclusioni dell’ADAC, potuto indurci sicuramente in errore. Se per caso aveste dei dubbi, è meglio, quindi, in caso di simile impatto frontale, trovarsi a bordo di un Q7 che pesa 2'270 kg che dentro una FIAT 500 che ne pesa 935.
Prima di andar oltre, è senza dubbio permesso chiedersi cosa abbia potuto incitare gli organizzatori di questo crash a scegliere una vettura italiana invece di un'Opel Agila o una Volkswagen Polo … Ma va bene, ricordatevi dei vostri corsi di fisica, l’energia cinetica è uguale alla meta della massa per la velocità al quadrato. Basando unicamente il proprio ragionamento sulla seconda parte della formula, il legislatore si è accontentato di limitare uniformemente la velocità dei veicoli privati e dei piccoli veicoli di lavoro. È vero che 35 anni fa, nessuno avrebbe immaginato che il parco circolante avrebbe riscontrato un giorno simili disparità riguardo le masse.
Partendo dalle pertinenti constatazioni dell’ADAC, ci sono, in ogni caso, due modi di veder le cose: o la FIAT 500 è meno sicura per i suoi occupanti o l’Audi Q7 è più pericoloso per tutti gli altri utenti delle strade. Di conseguenza, se si considera che la quantità di energia cinetica sviluppata dal Q7 a 130 km/h è accettabile, si dovrebbe, da questo punto di vista, autorizzare la 500 a viaggiare a 203 km/h. Al contrario, se quest’ultima è limitata a 130 km/h, l’Audi Q7 non potrebbe superare gli 83 km/h.
Allora, se si dovesse trarre una conclusione intelligente da questa operazione condotta dall’ADAC, si potrebbe dire che il conducente di una Lotus Elise non è più pericoloso per gli altri a 210 km/h di un conducente di una Porsche Cayenne GTS (2'300 kg) a 129 km/h.
Certo, ecco una legislazione che non sarebbe facile applicare. Ma dopo averci divertito con questa esperienza dai risultati poco sorprendenti, adesso attendiamo che l’ADAC prosegua il suo ragionamento e ci organizzi una ltro crash-test istruttivo: quello di una Q7 "4 stelle" contro una locomotiva a zero stelle.

Editoriale 1426 – Le Moniteur Automobile

trad ChB

Il problema vero e pericoloso del Q7 non è la massa, quello è la "superficie".
Piuttosto che non sono previsti crash e norme di "compatibilità" in stile urto pedone. Così il Q7 nel suo crash va benone, ma contro le altre no, perchè le sue strutture di assorbimento risultano essere troppo alte e rigide se impattano contro qualcos'altro, vanificando le SUE strutture di protezione, perchè praticamente passano sotto al fuoristrada.
E l'UE, anzichè liberare i bambini dal flagello della trottola e gli adulti sulla curvatura delle banane, dovrebbe piuttosto preoccuparsi di ciò (estendo il discorso anche a furgoni e TIR), ovvero obbligare a montare delle strutture antintrusione sufficientemente basse, in modo che nel malaugurato caso di scontro con una vettura più piccola, gli occupanti di questa non debbano pregare di beccare la ruota per avere qualche possibilità di cavarsela.

p.s., se preferite al posto di "Q7" mettete un generico "fuoristrada", almeno così non sembra che ce l'abbia solo con quello dell'Audi.

Grazie per la traduzione, ChB

Grazie anche da parte mia, è un editoriale che mi trova pienamente d'accordo.

editoriale molto ben fatto, sarcastico e pungente quanto serve in questo caso.

Bell'editoriale, assolutamente condivisibile. Grazie per la traduzione.

Una domanda.
crash-test di due vetture a 56km/h = una vettura contro muro a 112km/h?