Verissimo.....hai fatto centro perfettamente, ecco dove "casca l'asino" almeno per me 
Non voglio personalmente pagare un margine di profitto piu' alto a parita' (piu' o meno) di prodotto perche' la casa non riesce a 'spalmare" i suoi guadagni su molte piu' auto.....perche' debbo pagare di piu'

Del marmo dai concessionari non me ne frega nulla, che ogni tanto Porsche partecipi a qualche competizione sportiva di immagine me ne importa anche meno.... figurati poi della probabilita' maggiore di restare per strada o di farmi fare un prelievo di sangue ad ogni service

Mica stiamo parlando di poche migliaia di dollari di differenza a listino....si tratta di 50-70% a seconda dei modelli

mah... a me del marchio frega se guardo al... marchio...


Se guardo al prodotto... guardo il.... prodotto...


Ovvero... anche a me attrae(va) più porsche di nissan... ma se guardo al prodotto... non è detto che oggi mi attragga più una porsche di una nissan pari segmento... e per anni la mia preferita è stata la NSX... più delle concorrenti dell'epoca... e mi faceva morire la 300ZX, sebbene pare fosse meno efficace...

Ancora, ad oggi, preferisco una S2000 alla concorrenza diretta... con un beneficio del dubbio per una Z4...

Pedigree tecnico e sportivo, oltre che qualitativo, le giap ne hanno e ne hanno sempre avuto... poi, non sempre alle indubbie qualità del prodotto s'è accompagnata una immagine "completa" del prodotto stesso... pensiamo alla serie delle integrali quali le varie impreza o le evo...

per quanto riguarda poi la disposizione del motore... come diceva giustamente saturn, non è l'unico argomento da tenere in considerazione... Enzo ferrari diceva che i cavalli devono tirare il carro... non spingerlo... e ci sono molte auto con motore anteriore che si avvicino al 50-50 come distribuzione... ogni progetto è da valutare in se stesso... Il mc pherson di porsche sarebbe scandaloso a pensarci bene, su sportive di quel rango... eppure... non mi pare risultino essere poco efficaci... pensiamo alle 911... motore "fuoribordo" e anteriore "banale"... dovrebbero essere ciofeche... ma mi pare che i fatti non "cosino"...

Quindi... il pedigree tecnico le giap ce l'hanno... il motore centrale... vuol dire tutto e non vuol dire niente... alla fine le uniche cosa da valutare sono:

a) il progetto in se

b) il feeling che uno riceve dalla vettura

c) nell'utilizzo da auto da passeggio l'immagine del marchio percepita


e il dire "fighetto" non sminuisce in se nè l'auto nè il proprietario... se me lo potessi permettere anche io sceglierei prodotti dall'immagine elevata... magari mi toglierei lo  sfizio di provare una volta una, una volta l'altra...

Ad ogni modo, vi ricordo che anche la Nissan 350Z e' a tutti gli effetti una vettura a motore centrale, infatti il suo layout e' FMR (Front-Mid Engine Rear Wheel Drive) mentre la Cayman e' RMR (Rear-Mid Engine Rear Wheel Drive)

La distribuzione dei pesi per la 350Z e' 53% all'anteriore e 47% al posteriore, mentre per la Cayman e' 45% davanti e 55% dietro.

non è la stessa cosa...ammettendo che staticamente sia centrata come masse,in quanto a momento polare d'inerzia,il motore rimane una massa concentrata sulla parte anteriore...questo porta comunque a un maggior sottosterzo...

la distribuzione dei pesi della cayman è comunque sulla carta migliore...che poi,una nissan possa andare praticamente uguale o meglio,esula dai numeri duri e puri.

Precisamente

Aggiungo che le differenze tra le due disposizioni non la si sente necessariamente solo al limite, ma emerge anche sotto forma di una maggiore o minore motricità.

Ma se una macchina, nella realtà, va meglio di un'altra (di classe uguale) è questo che conta.... Non i valori tecnici, motore qua, motore la, sospensioni cosi, sospensioni colà....o sbaglio? In fin dei conti l'importante è il connubio dei diversi elementi.

Il discorso per ora lo si basa sulla disposizione del motore...ok....ma se lo spostiamo sul tipo di sospensioni allora...che mi dite della Cayman/350z....

Questo è vero e lo penso anche io, ciò che conta alla fine è il risultato finale. Mi ricordo le discussioni sulla precedente Civic Type-R, incentrate sulle non raffinate sospensioni... beh vero, però al volante andava comunque alla grande. Ciò che un poco scoccia e pagare molto per avere un'auto si efficace ma "rozza".

Io dico che la Cayman non ha nemmeno l'autobloccante, al contrario della Z Comunque, su pista si rivela una bella bestiola nonostante i circa 300cv.

Be quello rientra tutto nella logica di marchio...sia Porsche che altri marchi della stessa nazione ad esempio.
IMHO, piu si rientra nella categoria del "cliente medio" e piu il fattore marchio prevale sul fattore tecnico e sulla realtà dei fatti

io parlavo in linea generale,non prenderei nessuna delle 2 per una serie infinita di motivi....se proprio dovessi scegliere,forse preferirei la 350z,ma dovrei provarla...la cayman mi ha impressionato molto positivamente alla guida.

C'è da dire che per un uso stradale "sbarazzino", forse la Z è anche meglio, in quanto ha un bilanciamento maggiormente "benevolo" rispetto alla Cayman. E' una classica sportiva con motore anteriore e trazione posteriore, con, volendo, tanto sovrasterzo... insomma, guida alla vecchia maniera. Quelli di Evo UK ne hanno avuto due in prova a lungo termine e ne sono sempre rimasti positivamente colpiti, sia in pista che su strada, l'hanno sempre definita moooolto divertente e inoltre un vero affare visto il prezzo.

Personalmente, se fossi alla ricerca di quel genere di auto e la volessi per forza nuova, la comprerei sicuramente... il guaio è che io con 40.000 € cercherei una M3 E46 usata

Nonostante?

ne compri praticamente 2 a quel prezzo...

Per me non sono pochi, ma lo dico perchè ormai una berlina come la C AMG ne ha oltre 400, quindi neanche 300 su una Porsche a motore centrale non fanno un grande impatto "a parole"