|
1261 Visitatori + 1 Utente = 1262
TonyH
|
|
Pagine: 1 [2]
|
|
|
flat_eric |
W questo FORUM!!! |
|
Ottobre 27, 2008, 17:11:51 pm |
Utente standard, Bicilindrico, 78 posts |
|
Io la nuova non me la sarei mai potuta permettere. A comprarla nuova, con la dotazione che ho trovato su questa, il configuratore mercedes mi dava la fantastica cifra di 43.000 euro ........ Esteticamente, soprattutto all'esterno, c'è di certo un progresso rispetto a quella che ho. Appare più "importante", soprattutto con le cromature che circondano tutti i vetri (nella mia ce ne è solo una strisciolina sulla parte bassa). Gli interni, invece, mi lasciarono perplesso a dir la verità. Salendo su di una classic, è praticamente tutta plastica, mentre nella elegance la radica è confinata nella parte bassa, non salendo a circondare l'autoradio/navigatore e gli altri comandi fino su. Ottimo il tachimetro, molto bello, ma la gran parte della plancia la ho trovata "plasticosa" (ancorchè plastica di ottima qualità), e sotto questo aspetto, forse, la W203 evo era "più mercedes". In effetti, quando la ho vista, quello che mi ha decisamente orientato verso l'acquisto sono stati gli interni. Ovviamente è la mia opinione personale.....
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Motesto |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:13:23 pm |
Visitatore, , posts |
|
Io la nuova non me la sarei mai potuta permettere. A comprarla nuova, con la dotazione che ho trovato su questa, il configuratore mercedes mi dava la fantastica cifra di 43.000 euro ........ Esteticamente, soprattutto all'esterno, c'è di certo un progresso rispetto a quella che ho. Appare più "importante", soprattutto con le cromature che circondano tutti i vetri (nella mia ce ne è solo una strisciolina sulla parte bassa). Gli interni, invece, mi lasciarono perplesso a dir la verità. Salendo su di una classic, è praticamente tutta plastica, mentre nella elegance la radica è confinata nella parte bassa, non salendo a circondare l'autoradio/navigatore e gli altri comandi fino su. Ottimo il tachimetro, molto bello, ma la gran parte della plancia la ho trovata "plasticosa" (ancorchè plastica di ottima qualità), e sotto questo aspetto, forse, la W203 evo era "più mercedes". In effetti, quando la ho vista, quello che mi ha decisamente orientato verso l'acquisto sono stati gli interni. Ovviamente è la mia opinione personale..... da utilizzatore della nuova in versione classic concordo con te, preferivo le plastiche della w203 evo . Audi docet nel settore.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
flat_eric |
W questo FORUM!!! |
|
Ottobre 27, 2008, 17:19:44 pm |
Utente standard, Bicilindrico, 78 posts |
|
Si...Audi credo sia al top del top.
Quando comprai la Golf, vidi anche la A3, poi scartata per motivi economici e perchè non c'era ancora la 5 porte........ebbene, tutta un'altra cosa! Mentre tra Golf V e vecchia A3 non si percepiva molta differenza, tra Golf V e nuova A3 negli interni la differenza era [b][/b]abissale.
Anche la a4 e la A6, hanno delle finiture superiori, sicuramente a BMW (che però è orientata alla sportività e non al lusso, e che quindi preferisce uno stile minimalista), e sotto molti aspetti anche a MB.
Per non parlare dei motori. Onestamente, avendo provato il 2.0 TDI su una passat SW di un amico, è decisamente più grintoso di questo 2.2 mercedes, in barba ai 10 cavalli in meno.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
MRC |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:23:48 pm |
Utente standard, V12, 19992 posts |
|
... Per non parlare dei motori. Onestamente, avendo provato il 2.0 TDI su una passat SW di un amico, è decisamente più grintoso di questo 2.2 mercedes, in barba ai 10 cavalli in meno.
^^^ per tutti i detrattori cito questo commento. specie gli iniettori pompa Audi sono molto + grintosi dei CR mercedes, i nuovi CR Audi non li ho ancora guidati e non so dirvi.
|
|
|
|
|
Miki Biasion |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:28:11 pm |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
^^^ per tutti i detrattori cito questo commento. specie gli iniettori pompa Audi sono molto + grintosi dei CR mercedes, i nuovi CR Audi non li ho ancora guidati e non so dirvi.
Il fatto che l'erogazione sia più brusca non significa che il motore abbia più grinta. Il 2.0 TDI l'ho provato su Golf e effettivamente può dare l'impressione di maggiore grinta, ma il 2.2 MB - che ho provato su classe C automatica - appare più pieno a tutti i regimi e, onestamente, non mi è certo parso meno prestazionale.
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
Motesto |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:30:52 pm |
Visitatore, , posts |
|
Il fatto che l'erogazione sia più brusca non significa che il motore abbia più grinta. Il 2.0 TDI l'ho provato su Golf e effettivamente può dare l'impressione di maggiore grinta, ma il 2.2 MB - che ho provato su classe C automatica - appare più pieno a tutti i regimi e, onestamente, non mi è certo parso meno prestazionale.
c'è da dire che mb ha cambiato motore coi recenti bluetec.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
flat_eric |
W questo FORUM!!! |
|
Ottobre 27, 2008, 17:33:37 pm |
Utente standard, Bicilindrico, 78 posts |
|
Il fatto che l'erogazione sia più brusca non significa che il motore abbia più grinta. Il 2.0 TDI l'ho provato su Golf e effettivamente può dare l'impressione di maggiore grinta, ma il 2.2 MB - che ho provato su classe C automatica - appare più pieno a tutti i regimi e, onestamente, non mi è certo parso meno prestazionale.
Il mio paragone era comunque a occhio. Il 2.2 che ho io è molto progressivo, alla fine ti accorgi che corre ma non ne hai l'impressione. Concordo sulla pienezza a tutti i regimi: la potenza è sempre disponibile, e non si hanno mai dei "vuoti". Non so invece giudicare il nuovo 2.2, che ha 23 cavalli in più e sarà sicuramente più prestazionale. Esperienza di iniettore pompa la ho con il 1.9 da 105CV, che comunque era molto meno "schiappa" di quanto non sembrasse a prima vista, e che aveva una bella ripresa. Unico neo degli iniettori pompa VW era la rumorosità: a velocità di crociera a 140, era davvero "romboso".....
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
MarzulLaurus |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:35:31 pm |
Utente standard, V12, 23763 posts |
|
avendo provato il 2.0 TDI su una passat SW di un amico, è decisamente più grintoso di questo 2.2 mercedes, in barba ai 10 cavalli in meno.
Attento... grintoso non vuole dire veloce, a parità di peso... anzi... spesso può addirittura essere vero il contrario... edit: vedo che avete già sviscerato il concetto... « Ultima modifica: Ottobre 27, 2008, 17:38:01 pm da Laurus »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Miki Biasion |
|
|
Ottobre 27, 2008, 17:42:43 pm |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Esperienza di iniettore pompa la ho con il 1.9 da 105CV, che comunque era molto meno "schiappa" di quanto non sembrasse a prima vista, e che aveva una bella ripresa. Unico neo degli iniettori pompa VW era la rumorosità: a velocità di crociera a 140, era davvero "romboso".....
Vero, provato su Golf. Non un brucia semafori, ma su strada più che adeguato a tutte le situazioni, non mi ha mai dato l'impressione di auto sottomotorizzata, al contrario della versione 1.6 FSI
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
flat_eric |
W questo FORUM!!! |
|
Ottobre 27, 2008, 20:04:51 pm |
Utente standard, Bicilindrico, 78 posts |
|
Devo, poi ammettere che questo turbodiesel devo provarlo un po' di più. Rispetto alla Golf, la carrozzeria è più grande, la velocità si "sente" meno. Come ho detto, le doti di ripresa ci sono, io sono arrivato fino a 160 in un tratto sicuro, in VI, e non ha mai dato la sensazione di arrancare. in V a voler spingere a fondo, ti segue progressivamente, senza scarichi di potenza ma allo stesso tempo non facendola mancare mai. Il TDI VW sembra "strappare" di più in accelelerazione, ma in fondo anche la Golf che avevo era una "macchina da viaggio", e questa MB ne appare la degna erede: un motore onesto, che trasporta la famiglia tranquilla a 130/140 in autostrada, ma che sa anche tirare fuori quel po' di grinta che serve quando serve.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
TonyH |
I'm the face of terror. Terrier Terror. |
|
Ottobre 27, 2008, 20:39:59 pm |
Staff, V12, 28735 posts |
|
Con la Classe C si va sempre sul sicuro. Non sarà "in" da sfoggiare, ma la qualità MB alla lunga veniva fuori......e in autostrada non hanno rivali per comfort e bassi consumi.
|
|
your honor student is merely a pawn in my westie's diabolical world domination plot!
|
|
|
fabrizio.b |
saab 9-3 proud owner |
|
Ottobre 27, 2008, 20:53:54 pm |
Utente standard, V12, 10361 posts |
|
verissimo .
|
|
ARGO RICONOBBE ULISSE , PENELOPE NO . anonimo alessandrino ubriaco fradicio addì 29 settembre anno domini MMXI
|
|
Loggato
|
|
|
Motesto |
|
|
Ottobre 27, 2008, 20:53:58 pm |
Visitatore, , posts |
|
Con la Classe C si va sempre sul sicuro. Non sarà "in" da sfoggiare, ma la qualità MB alla lunga veniva fuori......e in autostrada non hanno rivali per comfort e bassi consumi.
maaaaaaaaaaaaa non esagererei ... bmw e audi mi paiono più silenziose , e bmw più parca.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2]
|
|
|
|