Premesso che non avrei mai pensato scrivere di un test su strada dell'auto in oggetto, mi pare doveroso, avendola avuta in uso per 4 giorni come auto sostitutiva (di proprietà Hertz), riportare le mie impressioni.

L'auto in questione aveva, al momento del ritiro, 9870 km. Non nascondo di essere salito (è il caso di dirlo  ) in auto un po' prevenuto in quanto non digerisco nessun monovolume e, come se non bastasse, tutto lo stile Renault. Mi astengo pertanto sul giudisco estetico, assolutamente negativo, essendo comunque molto soggettivo. All'interno il giudizio è più articolato; di primo acchito l'impressione non è male: i sedile sono rivestiti da una robusta stoffa grigio scuro, e soprattutto sono contenitivi e comodi. Mi aspettavo dei sedili "mollacciosi" invece non sono niente di tutto questo; sono anzi una delle componenti che più mi è piaciuta di quest'auto. La plancia è un po' controversa, a fronte di una pulizia formale fa da contr'altare una disposizione dei comandi che dopo 4 giorni continuava a farmi incavolare. Prima di tutto trovo inconcepibile avere i comandi del climatizzatore manuale disposti in aree diverse; in altro al centro la manopola di comando del ventilatore e della temperatura, più in basso il tastino del compressore e infine ancora più giù la manopola dei flussi e quella, assurda visto che basterebbe un più efficace tastino con led, del ricircolo (N.B. stessa cavolata presente sulla Ypsilon). In più la manopola in alto costringe a staccare la schiena dal sedile nonostante io non guidi per niente "disteso", anzi! L'impianto stereo mi è sembrato di buon livello, con comandi semplici ma con l'handicap del display spostato nel "quadro" strumenti e che costringe, nel caso in cui non si utilizzino i comandi al volante, di spostare gli occhi dai comandi in basso al display in alto. Ho virgolettato "quadro" in quanto si tratta in effetti di una feritoria oblunga che dal centro della plancia si estende verso il volante. Magari è questione di gusti, ma a me queste strumentazioni digitali continuano a non piacere. A prescindere dall'effetto "albero di Natale" è proprio la difficile e non immediata intepretazione delle informazioni che non convince. Ad esempio mentre la velocità è immediatamente visibile con dei bei numeri grossi, rilevare i giri motore comporta un'attenzione eccessiva perché c'è questa successione di barrette luminose che si dispone su una curva che mai ti consente di capire, con una sola occhiata, se sei a 1800, 2000 o 2200 giri! La disposizione delle spie e delle varie informazioni è abbastanza disordinata; magari c'è da farci l'occhio, però preferisco soluzioni più tradizionali, magari meno inclini a fare scen...ic  e pù rigorose. L'avviamento è a pulsante e il freno a mano elettrico (anche qui c'è da farci l'abitudine). Le plastiche interne sono dignitose, anche se a voler essere pignoli, toccando il risvolto del rivestimento della consolle si sentiva nettamente il taglio. I comandi al volante sono buoni ma di non immediato uso; inoltre quelli della radio sono nascosti ed è sistematico cambiare per errore stazione mentre cerchi di regolare il volume! Il comando dei fari antinebbia l'ho trovato solo urtando per errore il devioluci  .

La prova dinamica è senz'altro più convincente di quanto detto fin'ora. La macchina è veramente comoda, ben insonorizzata (dentro e fuori) e capace di regalarti una sicurezza notevole. Nonostante la stazza non indifferente risulta abbastanza disinvolta e ben supportata da un "motorino" che nell'uso normale si difende abbastanza bene. D'altronde i cv sono pur 106 e riescono a muovere l'auto in scioltezza, a patto di non richiedere sportività. Quest'ultima parola bisogna ovviamente dimenticarla in quanto senz'altro in antitesi con questo genere di auto. L'allungo è ad esempio un concetto sconosciuto e tutto sommato inutile in questo caso. Il cambio a 6 marce, dotato di una leva un po' legnosa, forse è eccessivo e in effetti i rapporti sembrano tutti cortissimi.

Lo sterzo, con un volante di bell'aspetto ma con la corona un po' sottile, è leggerissimo, non precisissimo ma adeguato all'indole della vettura; nei curvoni veloci costringe ad un po' di correzioni di troppo. Tuttavia il mio giudizio può essere falsato dall'abitudine che ho con uno sterzo di tutt'altra natura.

Abbastanza fastidioso il comando dell'acceleratore che non consente di gradualizzare molto bene il gas in quanto la sua corsa presenta come degli scatti. Uno pensa di aver finito di schiacciare e invece premendo più forte, dopo appunto uno scatto, scende ancora un po'. E questo per due volte lungo l'intera corsa del pedale. Probabile che si tratti di un difetto dell'esemplare in questione?

Pur non avendo certamente messo l'auto alle corde, note positive per l'impianto frenante che mi è sembrato potente e ben modulabile.

Il mio giudizio definitivo è tutto sommato positivo in quanto si tratta un'auto spaziosa, molto comoda, e capace di trasmettere notevole sicurezza. Non mi è piaciata moltissimo, a parte i sedili, la finitura delle plastiche e soprattutto la disposizione dei comandi (non so se s'era capito  ).

Come ultima nota quella relativa al consumo... che delusione! ho percorso in totale 270 Km di cui almeno 220 di strada statale, a meno che il livello massimo di carburante indicato al momento del ritiro non fosse molto veritiero, ho rifatto il pieno con 30 euro (24 litri), pertanto riportando un consumo di 11,25 km/l  Non se per un monovolume sia normale, ma con la mia 156 2.4 jtd del '99 e 250000 km oscillo mediamente tra i 12,50 e 13,50 (con ben altre prestazioni).

Te l'avevo detto che l'auto è assolutamente dignitosa...

Imho un prodotto interessante...

test interessante...anche ipotizzando però che tu abbia consumato "solo" 22 litri anzichè 24..sarebbero 13.5 km/litro...non esattamente da primato tenuto conto delle statali.. 

Non che dubiti di Pino, anzi, dico solo che forse quella media può subire qualche buon miglioramento, considerando che il nostro Salentino è abituato a vettura di tutt'altro genere, con tutt'altro motore... Magari, con una cosa di quelle, fin che non ti abitui stai sempre a palla... fermo restando che, forse, il 1.5 tende a non essere la migliore scelta (imho)


Appena domandato: amico con scenic 1.9 (136cv, mi pare) dichiara una media di circa 6.5lt*100km... evidentemente la struttura monovolumesca, considerando anche la sua percorrenza autostradale/statale (certametne non cittadina), non aiuta certo in questo tipo di situazioni...

Anch'io ho pensato che possa aver influito negativamente la ricerca di prestazioni più elevate. Certo mi aspettavo almeno un 14/15 al litro. 

ma il cdb che diceva?

non foss'altro che tu hai ri-fatto il pieno, ma non sai quanta ce n'era prima... insomma, non è che hai fatto "pieno al tappo-pieno al tappo"....

Che ti devo dire, lo strumento segnava tutte le tacche, magari con una bella lancetta si capiva meglio 

Guarda, non ho avuto, ne il tempo, ne la voglia, di capire dove si trovasse il comando del computer... sicuramente era ben mimetizzato nelle odiose levette multifunzione 

Ma anche con le lancette, il tutto pieno è solo indicativo, ci possono ballare un bel pò di litri ...

Io con la mia Clio equipaggiata con lo stesso motore (101 cv euro 3) sto sui 21 km/l di media tra autostrada, città e statali (tragitto Bologna-Maranello). La macchina ora ha 112mila km

infatti: quando faccio il pieno la lancetta va a fondo scala e prima che si muova percorro tranquillamente 100km o piu'. non penso che il consumo rilevato da pino sia troppo veritiero.