Stellaaaaa...vieni qui un attimo...

Io pur trovando la nuova CL un auto veramente molto riuscita dal punto di vista estetico, fra le 2 sceglierei cmq la Quattroporte....ha un non so che in più, la trovo una delle auto più eleganti attualmente in produzione, pur avendo una linea meno filante rispetto alla Mercedes...

sarebbe più giusto cl vs Granturismo...ed onestamente maserati la metto davanti ad ogni altra auto esistente per bellezza e desiderabilità oggi.
Ciò non esclude che Cl abbia un posto nell'olimpo delle auto divine

Quoto...non ho mai visto una 8C competizione in movimento però.L'alfa potrebbe essere l'unica a spodestare dal trono la maserati dal mio personalissimo "regno" di supersportive.
Ne ho già viste diverse a CT ed è veramente..sexy direi...

Bellissima

Forse sbaglio, ma direi che è più corretto il confronto tra CL e Quattroporte, che il confronto con la GT, in quanto credo davvero che la CL sia un coupè poco sportivo, come la 4P, che a sua volta è una berlina sportiva. Anche se è pur vero che la GT normale è una vettura piuttosto confortevole, comunque, e in questo ha affinità con la CL.
Io comunque preferisco nettamente la quattroporte rispetto alla GT

Sono sorpreso, comunque: credevo che la CL piacesse davvero poco su questo forum.

Credo anche io che tu abbia ragione... in fondo la reale differenza riguarda la presenza delle due porte posteriori... Se vuoi, puoi sempre adoprarti con il "flex" e risolvere il problema...

Dopo alcune centinaia di Km posso parlare con maggiore cognizione di causa della ammiraglia.
Comincio dalle note stonate: 1) l'abitabilità posteriore è sorprendentemente deludente. Sembra incredibile, ma sulla CLK del 2002 che avevo si aveva lo stesso spazio, forse qualcosa di più in senso lognitudinale. Questa in compenso ha un baule immenso (oltre che motorizzato, e impostabile per aprirsi con diverse altezze, e chiusura assistita, come le porte del resto). I posti anteriori sono invece "reali", in ogni senso; 2) il volante , con corona in pelle e tanto bel legno, è grande. Questo mi disturba un po' ma poi ricordo che questo era un tratto caratteristico delle vecchie "vere" Mercedes. Lo sterzo è meno diretto di quello della BMW 3, ma è leggerissimo in manovra, e molto preciso (a differenza di quello della CLK, che aveva tutti i difetti possibili); 3) le leggi della fisica non si annullano, e neppure le dimensioni: è una vettura eccessiva, quasi impossibile in città trovare parcheggio, e anche alla larghezza occorre fare l'abitudine, malgrado le notevolissime servoassistenze in parcheggio. Nel misto il peso si sente, ma avverto anche l'assenza della rettività della BMW, che pesava almeno 350 kg in meno, e che aveva un motore con una erogazione davvero inviadiabile (ora lo capisco ancora di più).

Il cambio è ottimo per dolcezza, e anche per le sette marce, ma ho la sensazione che la gestione elettroinica sia un po' meno evoluta rispetto a quello della BMW, almeno in C (confort) usa meno il freno motore, in S devo ancora vedere. FRa i settaggi della vettura C ed S (o M, con i tasti al volante che non ho ancora provato) il comportamento cambia in modo sensibile, le sospensioni diventano più rigide ma soprattutto più freante, e il corpo vettura oscilla assai meno, mentre cambia il comportamento del cambio, e la risposta dell'acceleratore diventa più immediata.
SI viaggia nel confort in modo notevole, le sconnessioni della strada si avvertono appena e lontane, si è anche acusticamente piuttosto isolati dalla circolazione stradale, il motore solo se sollecitato fa sentire un bel rombo da V8. Anche lo sterzo trasmette poche informazioni sulla strada, tende ad isolare un po'.

Sull'equipaggiamento elettonico dovrei dire molto: c'è tutto, anche di più. L'impianto hi fi di base, a cui si ggiunge il caricatore CD, è di altissimo livello, la TV è una gran comodità averla, ho già avuo modo di apprezzarla. Il distronic plus è eccezionale. gestendo con dolcezza ed in automatico anche gli stop & go cittadini.
Mi sembra molto ben fatto e utile il night vision, sulle strade poco illuminate ti fa vedere più di quanto vedi con gli abbaglianti senza accecare nessuno, e il manuale dice che vede anche attraverso la nebbia: un contributo alla sicurezza notevole, manca solo la proiezione sul parabrezza, per essere perfetto.

SU uina auto di questa classe i difetti non si possono perdonare e ce ne sono un paio curiosi ed incredibili: 1) non ha il ricircolo automatico, che aveva il CLK ! incredibile!; 2) il livello dell'olio motore si misura con l'astina, mentre la CLK aveva un comodo sistema elettronico (avrà dato problemi, immagino...).

certo come tuttoè un compromesso: ottimo confort ma meno sportività, mi stupisce sempre il poco spazio posteriore su lunghezze di questa entità

se devo confessare...io preferisco il livello olio misuramelo da solo con l'astina...

Intendiamoci: in due si viaggia bene dietro, se non sono troppo alti, ma ciò che mi colpisce è che la CLK, di 60 cm più corta, offrisse forse qualcosa di più di una auto con un passo di 295 com..

è un problema che sussiste dalla serie W140 (che, ricordiamolo, era larga 1,91mt specchi esclusi): dopo la serie 126 le maxicoup' MB han sempre avuto posti posteriori dall'abitabilità sotto le aspettative...

questa invece è una di quelle cose che non mi spiego.
Al guidatore di un'auto a cosa serve la tv a bordo?

Mentre guidi ascolti l'audio, quando sei fermo vedi anche il video.