Non sono tanto d'accordo. Toyota e, in misura minore, Honda le risorse le hanno, ma le gamme motori sono limitate, all'interno di una classe di vetture. Secondo me è buona ingegneria, troppi motori significano o motori meno ottimizzati, o costi eccessivi.

Quello diventa una scelta quando hai i soldi (come Toyota)
Se non li hai, com'era Fiat, gamme limitate sono più una necessità....

Che poi, anche dei tedeschi, gli unici che fanno gamme vastissime e diverse come motori alla fine sono solo in VAG. BMW e MB, se si guarda bene, cercano di standardizzare il più possibile (e fanno ovviamente bene)

Io, parlando di gamma motori, distinguerei le due cose. Un conto è non avere le motorizzazioni fondamentali (ad esempio presentare una segmento C e non avere un 1.6 turbodiesel), un altro è avere tutte le motorizzazioni a benzina e Diesel che fanno le vendite ma avere solo quelle (ad esempio, per una segmento C, non avere il duemila turbo benzina da 220 cavalli o il 2,5 turbodiesel da 200, che incidono marginalmente sulle vendite). Nella gamma Fiat oggi come oggi sopra il 1,4 Fire a benzina c'è il vuoto assoluto e fino a poco tempo fa nei Diesel avevano solo il 1,3 e il 1,9.

Questo però è un processo alle intenzioni, credo che in Fiat comunque, anche negli anni d'oro, hanno scelto sempre di fare gamme limitate. E anche poco innovative. Innovativa era Lancia, dai V8 compatti della Astura, ai V4 e V6 stretti con i perni di manovella sfalsati, ai boxer (parentesi poco felice peraltro).

Io credo che il buon periodo di Fiat nonostante la crisi globale sia dovuto in parte alla fortuna,in parte a una ritrovata voglia difare bene quello che si sa fare bene.
Basta guardare Panda e 500.
La prima vende molto di più che nei primi anni di commecializzazione (l'esatto contrario i quello che avviene di solito),segno quindi che ci si è ritrovati con prodotto giusto nel momento giusto (magari se anzichè di crisi,in questo periodo si parlasse di euforia,la Panda necessiterebbe subito di un restyling).Nello stesso momento però,vendono le 500 come i panini (chi ha qualche soldo in più dà fiducia a Fiat).

Sotto c'è il link dei nuovi test ncap sul colpo di frusta.
http://www.autoblog.it/post/16861/euroncap-tutti-i-risultati-del-primo-test-sperimentale-sul-colpo-di-frusta

Trovare l'ALfa Mito al secondo posto fa molto piacere,segno che forse nei piani alti ci sia una precisa volotò di anticipare un po' il mercato.
Inoltre fiat è tra le poche case a credere ancora nel benzina (multiair in arrivo,sge,ecc..) e tra le prime a puntare sul downsizng...

Sul resto sono perfettamente d'accordo, ma sulla benzina purtroppo no, per me Fiat nei motori a benzina è anni luce dietro non solo alla triade (un motore come il 2.0 TFSI o il 2.0 BMW in Fiat se lo scordano), ma anche rispetto ai costruttori giapponesi. Se la gioca con i francesi, forse loro sono messi peggio, ma per il resto c'è poco da stare allegri.

Beh, in realtà ad essere messe bene con i benzina sono le case che vendono sui mercati in cui il Diesel non ha ancora preso piede, in primis quello USA. Perchè una casa che vende solo in Europa occidentale non ha molto interesse a spendere per sviluppare un motore a benzina sopra i 1600 cc.

mica tanto d'accordo...VAG standardizza nel senso che quei 2-3 motori best selelr li monta dapeprtutto...ma ne produce anche di nuovi..poi un conto è inventarsi motori deliranti..come i W8 oi W12...un conto è avere i motori che servono..

Aggiungo un'altra cosa: Vag, bmw, MB e in parte anche gli altri costruttori, di tanto in tanto una svecchiata ai propri motori la danno...

Fire a parte, che sarebbe una follia eliminare, il resto andava cestinato anni fa... Prendiamo il 1.4 TS... per carità, motore pronto e scattante, ma era una idrovora... sulla 145, poi, che certo non pesava 4 tonnellate, non riusciva ad andare oltre i 10km/l... Per non parlare del 2.0 alfa, distrutto con l'avvento della 147, tanto da lasciarsi preferire il 1.6 che, in rapporto andava meglio... etc. etc.

Per che carattere aveva quel 1.4...L'ho guidato per 20.000 km e ricordo fosse rabbioso al massimo..
I miei amici ancora lo ricordano...

Ho capito domè... andava abbastanza bene... ma ai costi di una M3 dell'epoca...

 

Il padre di un amico prese una jr. (facendo la cazzata di non ascoltare i giudizi del sottoscritto e non prendendola 1.6 , che pare andasse molto di più a prezzi più o meno analoghi) e ha smadonnato per un anno e passa sostenendo che avesse qualcosa che non andava dato che sembrava avere un buco nel serbatoio... Alla fine lo convinsero che non era un'auto "economica"...

SI concordo...La 1.6 va di più e consuma praticamente uguale...(lo dico perchè l'attuale 145 è 1.6 e ci ho fatto più di 40.000 km...).

Mi ricordo...