Su questo non ci piove, e impone due riflessioni.
1) Non c'è cultura della sicurezza
2) Evidenzia quanto gli esami per la patente siano deficitari.

Molti incidenti sono dovuti anche per ignoranza di quello che si sta facendo.
Quanti si schiantano perchè entrano troppo veloci in curva e come riflesso frenano di botto?

Molto ppiù probabile che i rapporti siano rimasti gli stessi... Non vedo motivi per cui dovrebbe esserci cambio della forma, questa cambierebbe solo se in questi anni fossero avvenuti significativi cambi nei tassi di natalità/mortalità...


Stiamo sempre li: cosa vuoi vedere? il tasso di incidenti mortali provocati da "baby-guidatori" O il numero di giovani morti in incidenti stradali? Sono due cose diverse, che si riferiscono a dati diversi i quali vanno analizzati in modo diverso...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si vede che tu stesso non capisci i tuoi interventi...


Questo vuole dire cambiare forma, ed è esattamente quello che intendevo io...
A MENO DI SENSIBILI VARIAZIONI NEL FLUSSO IN INGRESSO (tasso di natalità) E DEL FLUSSO IN USCITA (tasso di mortalità) NON CAMBIA NIENTE... TUTTO RIMANE ESATTAMENTE COSI' COM'E' IN QUEL GRAFICO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



il 3ed intero oscilla fra determinazione della responsabilità (come sembrerebbe volersi orientare la statistica) e tasso di mortalità in funzione dell'età...

E io, appunto, ho domandato: "cosa vuoi vedere?" Era, ovviamente, una domanda retorica, intesa come ulteriore riprova dell'inutilità di 4 dati buttati li così, senza senso (almeno apparentemente)

Albè, per avere uno stato stazionario il flusso in ingresso deve essere uguale a quello in uscita. Dato che i tassi di natalità e di mortalità non sono uguali, il grafico cambia di forma, eccome ....

Scusate, ma il dato è del 2005. Anche ammettendo che dal 2005 ad oggi il tasso di natalità sia raddoppiato (il che non è), questo vuol dire che abbiamo una barra più larga nella fascia da 0 a 4 anni, mentre le altre barre si spostano più su di una per effetto del passare degli anni, ed è probabile che le ultime tre-quattro rimangano invariate, visto che il tasso di mortalità è relativamente stabile e la vita media non si è nè allungata nè accorciata significativamente.

Mi sembra abbastanza ovvio che sia così, concordo pienamente.

Paolo non sono d'accordo... Tu hai un tasso di mortalità variabile con l'età, ma complessivamente deve essere uguale a quello di natalità...


Ora, detto questo è noto che essi cambiano, ma non nel giro di pochissimi anni... sono variazioni che avvengono nel giro di decenni... (a meno di eventi tragici, tipo quello, ignoto, che ha portato all'estinzione dei dinosauri )

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

perchè a me non mi conti?

Quindi, supponendo condizioni non variabili per n*3 anni, ciascuna barra si sposterà di n posti?

No, Alberto. In Italia il tasso di natalità (nascite per 1000 abitanti) è passato da 9.15 del 2003 a 8.36 nel 2008. Nello stesso periodo, il tasso di mortalità (esperesso come morti per 1000 abitanti) è passato da 10.12 a 10.61 .....

e dal 2005 al 2008?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ok, il concetto non cambia...