Marco, ok, mi aspettavo una risposta di questo tipo... ci sono una serie di problemi che questa risposta, però, non contempla..

Per esempio:
non è solo un problema di auto trasporto... anzi... forse quello è l'ultimo degli anelli della catena...

le fonti alternative, innanzitutto vanno studiate... attualmente, molto probabilmente non c'è una conoscenza approfondita dell'argomento, quantomeno non tanto approfondita quanto quella del petrolio

anche perchè bisogna considerare l'inquinamento anche delle cosidette forme alternative di energia.

quanto è brutto una torre eolica? quante ne servono per livelli decenti di prodzione? che rumore fanno?

quanto s'inquina per produrre una cella fotovoltaica, se c'è brutto come in questi giorni che resa reale ha? e le batterie?

imho non sono risultati scontati.

Hai ragione... meglio evitare la bruttura di una pala eolica che morire di enfisema o tumore da polveri... eeeeeeehhhh si, caro il mio geometrO...

allora caro il mio illustrissimo laureato/laureando perchè non si  compra una bella casetta a 4 passi da una bellissima torre, cosi anche di notte sentirai il dolce rumore delle pale girar?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Guarda che in paese abbiamo pale viciinissime alla casa... abbiamo il campanile attaccato, vuoi che mi metta paura delle pale? E, poi, fra una pala e il traffico incessante non so cosa sia peggio....

Rumore non ne sento, ma è più bella di una raffineria o di una centrale nucleare!

Un palo produce da 10 a 30 MW , quindi sufficenti per da 3000 a 10.000 famiglie

Ma qualcuno che ne sa di alternative.....
Ci sarebbe qualche controindicazione a riempire di fotovoltaici i millemila capannoni delle varie industrie piccole-medie-giganti disseminate per l'Italia?

Tanto, belle di suo non sono.......e si potrebbero utilizzare molti dipendenti in CIG....produciamo energia rinnovabile....

anzittutto il numero delle famiglie non m'interessa... sono numeri per fare scena, preferisco i Mw.

Poi ripassa i conti , qui si dice che la produzione che tu indichi è diversa dai circa 2mw a palo indicati qui   http://www2.dire.it/DIRE-AMBIENTE-/italia_4.php?c=16390&m=11&l=it , ma forse intendi un complesso di un parco eolico.


Secondo la produzione decentrata (anche per ad esempio in pianura oggi non c'è vento sufficiente manco per la produzione minima) porta a maggiori perdite.
E penso lo sapete che se fà troppo vento l'impianto và fermato , vero? E parliamo dell'efficenza data dalla legge di betz??

Ps credo ancora meno nella pulizia dle fotovoltaico allo stato di oggi sia ben inteso.

Magari, si arriva a massimo 5 MW di potenza nominale in zone dove il vento soffia in modo forte e costante, ma l'energia prodotta continuativamente è di poco superiore a 1/3 di quella nominale. L'eolico va bene, ma non può essere considerato una fonte di energia continuativa, va bene fino a un certo livello della capacità totale ma non si può rischiare di fermare un paese se c'è una settimana di calma piatta.

Ma l'eolico è da sviluppare affiancandolo ad altre fonti energetiche come l'idroelettrico. Nessun può pensarlo come fonte d'energia primaria per un paese

l'idroelettrico in italia è stato sfruttato al massimo per quanto ne so io....

penso che il solare possa comunque essere un'ottima soluzione per il sud italia,il nucleare per l'italia intera....


l'eolico ha l'indubbio vantaggio di non produrre o sottrarre calore...il solare trasforma il calore che sarebbe concentrato su una superficie,in calore che si riversa poi verso altre fonti,è già forse più invasivo se in applicato in quantità tali da soddisfare il bisogno di città intere.

l'idroelettrico và ponderato bene, non è detto che non faccia danni piazzare una diga in un corso d'acqua....

Specie se la ditta appaltatrice è quella che ha "sistemato" le strade di Roma 

Pronto? protezione civile? ehm...abbiamo un problema...

Allora l'eolico no perchè fa rumore, l'idroelettrico no perchè bisognerebbe riempire d'acqua qualche vallata alpina, il solare no perchè la produzione dei pannelli inquina, il nucleare no perchè Chernobyl, il carbone no perchè le polveri, il petrolio no perchè inquina, il gas no perchè bisogna fare i rigassificatori... però poi tutti vogliono girare l'interruttore e che si accenda la luce, vogliono l'aria condizionata d'estate, vogliono il megatelevisore al plasma, la lavatrice, il frigorifero, la lavastoviglie, il cancello elettrico. Basterebbe tornare al primo dopog, quando il contatore era da 1,5 kW e a quel punto non servirebbero nuove centrali, anzi si potrebbero chiudere quelle esistenti,