http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/cronaca/bimbi-investiti/bimbi-investiti/bimbi-investiti.html

Io capisco che l'automobilista ha sempre colpa, ma, porca miseria, prima di attraversare occorre anche guardare se arriva qualcuno a bomba.

Io, francamente, non capisco come si possa essere investiti attraversando: prima di muovermi valuto bene il traffico circostante, specie col bambino. Aspetto che le auto si fermino o siano talmente lontane da non impensierirmi nemmeno se fanno i 200.

Mah.... 

in effetti tante volte ci penso anche io, tante volte si vede gente distratta che si butta in strada, non sempre è colpa di chi guida

Perché non si deve arrivare a bomba punto e basta.

Si è in città e si va a 50. Se si va oltre, rischi l'omicidio, è semplice.

Una nota pubblicità inglese dice che se si va a 30 MPH il pedone ha 80% di probabilità di soppravvivere.
A 40 MPH, il pedone ha 80% di probabilità di morire.

http://www.youtube.com/watch?v=FS5f73EHRhA

C'è il limite dei 50 per un motivo.

Leggendo l'articolo, sono pronto a scommettere che la donna non andava veloce, ma se la contava al telefonino, ed era distratta,

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Ah, perchè adesso se attraverso sulle e mi investono è pure colpa mia che non ho guardato??

Ho premesso che la colpa "giuridica" e' dell'automobilista, ma cio' non toglie che in taluni casi il pedone sia cretino. Perche' attraversare senza rischi non e' difficile.

L'automobilista se la cava con due classi di malus, mentre il pedone muore. Quindi il pedone dovrebbe stare attento, mi sembra....

Se il barista mi serve una bottiglia con su scritto "acido solforico" a caratteri cubitali, devo berlo lo stesso perche' tanto poi la colpa e' sua ?

legislalmente no di sicuro...ma oggettivamente,io se non noto alcun segno di rallentamento dall'auto che sta per arrivare,non inizio ad attraversare.guardo sempre il guidatore in faccia e noto la sua reazione al mio cenno di partenza....se attraverso un pò garibaldino,lo faccio correndo...con un passeggino,sarei molto,ma molto attento...

p.s. da notare che in questo caso,l'attraversamente doveva essere iniziato da un pò,essendo stati investiti sia mamma che passeggino..probabilmente l'auto era lontana e non li ha proprio visti.io penso che non avrei comunque attraversato,visto il margine che si è comunque rilevato insuff

Ma scusate un secondo, ma voi, ad un incrocio in cui avete la precedenza, vi fermate a controllare che non arrivi nessuno??

Fermarsi no, ma rallentare e guardare dovresti farlo, anche per il codice della strada.

Devi fare di tutto per evitare possibili incidenti, anche per cause altrui.

Tanto per dirne una fresca fresca, venerdi' in una rotatoria, stavo girando tranquillo, ho visto uno arrivare a bomba da un'entrata alla mia destra senza nessuna intenzione di rallentare, ho inchiodato e mi e' passato a 10 cm dal muso. Poi si e' fermato, si e' scusato 100 volte, si era distratto come un deficiente.

Se non avessi frenato violentemente ne sarebbe nato un botto mica da ridere, io avrei avuto ragione, ma magari avrei passato il Natale in ospedale....

Cerco sempre di prevedere le mosse altrui, anche se palesemente scorrette. C'e' di mezzo la vita.

spesso,di notte,se non vedo auto ferme al semaforo sto allerta...ne ho visti molti di imbecilli passare a cannone col rosso...

con la moto sono anche molto più accorto,perchè la moto è piccola,poco visibile e generalmente molto più veloce di quanto si intuisca da lontano...se vedo che uno all'incrocio,non guarda dalla mia parte e non da segno di avermi visto,ci sto anche a frenare...ne ho visti troppi rotolare sui cofani.

da pedone,essendo ancora più esposto,lento e troppo spesso ignorante,mi pare corretto essere prudenti.perchè una volta sotto l'auto,della ragione me ne faccio poco.

Ok, controllare è un conto, ma io ho scritto "vi fermate" ...

Ma a piedi sulle striscie si, caspita, anche se ho la precedenza !

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Io no, mai ...