Una domanda che mi son sempre fatto:

Perchè invece di affiancare il motore elettrici a quello a scoppio non si fa il contrario??

Ovvero, il motore elettrico è il motore principale e si utilizza un piccolo motore a scoppio per caricare le batterie???
In questo modo il motore a scoppio potrebbe essere piccolo e fatto lavorare sempre al regime di coppia max consumando anche poco...

Ho detto una cavolata??

lo facevano coi sottomarini...risalivano a quota snorkeling (spero sia scritto giusto ) e con un motore diesel ricaricavano le batterie.

domanda interessante,mi accodo per sentir la risposta

Mi accodo anch'io...

l'ideale sarebbe MEP ( motore elettrico principale ) associato ad un piccolo generatore turbogas che garantisca il necessario rifornimento di energia alla batteria demandata allalimentazione elettrica .

sui sommergibili ( i sottomarini sono quelli con un boiler nuke a poppa...) il diesel oltre che a ricaricare le batterie  provvede al ricambio d'aria all'interno dello scafo...

E' ciò che propone la Volt della GM

E' un ibrido serie quello, che può lavorare come range extender (ricarica solo le batterie) o load follower (dà una manina nello spunto).

Però l'ibrido Toyota è più complesso ed efficace.

no anzi, era un progetto utilizzato sperimentalmente sugli autobus circa 20 anni fa. un diesel piccolo, tipo da 2400 cc che gira a regime costante per tenere sempre carico un pacco batterie..cont icupero energia in frenata etc.
Onestamente non so perchè non sia stato utilizzato.

forse non conviene dal punto di vista efficenza o prestazioni?

mettere un motore a C.I. solo per caricare le batterie non è conveniete anche se può sembrarlo...

ad esempio nel traffico-> motore elettrico in funzione e motore a C.I. spento (acceso se la tensione delle batterie scende al di sotto del valore di taratura... )
ed in questo caso è conveniente (perchè il motore elettr. consuma meno nelle partenze... per via della coppia elevata anche 0 giri/min, grazie all'inverter che lo gestisce)

ma, ad esempio in autostrada a 120km/h-> motore elettrico in funzione, motore a C.I. in funzione in quanto la corrente accumulata dalle batterie verrebbe subito esaurita... etc etc (con tutti i problemi di autonomia etc etc)
in questo caso si avrebbè il motore elettrico in funzione ed anche il motore a C.I.
analizzando i rendimenti (ipotizzo):
motore elettrico: 90%
motore a C.I.: 40%
alternatore : 60%
si ha un rendimento totale pari a = .9*.4*.6=0,216 -> 21,6%
invece utilizzando il motore elettrico solo nel traffico, in pari condizioni si ha solo il motore a C.I. in funzione co un rendimento del 30-35% (fuori coppia massima il rendimento è più basso...)

il motore elettrico è utile solo in 3 condizioni
recupero energia in frenata
stop&go nel traffico cittadino
partenze in salite ripide


in via di massima dovrebbe essere così

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

infatti lui ha detto che è conveniente nello stop and go cittadino, ed io ho detto che veniva usato sugli autobus...

appunto...

Il motore elettrico è un alternatore, dipende da che cosa vuoi chiedergli. 

I due motori della prius, per esempio, hanno entrambi rendimenti che variano dal 90% al 95% in base al regime e carico.

Un'altro problema da considerare su una vettura ibrida seriale è il peso dei due motori elettrici, il motore C.I. e le batterie.

La Volvo e il prototipo Mini avevano 4 motori elettrici alle ruote, ma allora penalizza il peso sospeso delle ruote stesse.

ed aggiungo:
se vugliamo fare i pignoli...
prendiamo anche in considerazione il rendimento meccanico delle trasmissioni e dei sistemi di connessione meccanica tra motore elettrico e motore a C.I. 
 

Beh, dai, il motore lettrico dovrebbe essere a presa diretta col motore a C.I. 

Manca il rendimento della batteria, che non è ottimale (si scalda).