Inserire un motore, se vuoi farlo bene, non è mai a costo zero.
Almeno ausiliari e tubi devi farli specifici.....

caro tony.. ovvio
ma penso che la 159 con un motorino come il 1,4 tjet potrebbe interessare molte persone che fanno pochi km all'anno.... senza contare gli incentivi alla trasformazione a gpl... in trentino ne hanno messi di aggiuntivi agli statali per 1.000,00 €....
il 1.6 mjt sicuramente interesserebbe più del 1.9 da 120 cv...
così come il 1.9 da 190 cv avrebbe più clienti del 2.4.... insomma a spanne i benefici supererebbero di molto i costi

stesso discorso per la 147 in fin dei conti sapevano che doveva durare sul mercato più di un anno.... metterci su i tjet ed il 1.6 pur rasentando l'accanimento terapeutico avrebbe sicuramente ravvivato l'interesse più del 170 cv...

Poi mi rimane il dubbio di dove faranno la Milano (o 149??) se non ho capito male non a Pomiliano...  pare proprio una volontà quella di affondare i modelli come la 147 e la 159

ciao ciao

Ok, ma in un'azienda dove si decima il centro progettazione e si fanno sparire le auto di servizio per risparmiare due soldi....pensare che spendano qualche centinaio di migliaio di € per mettere motori nuovi (che servirebbero, specie il 1.6 e il 1.4, il TST va giusto bene per immagine, è meno pressante) è utopia.

p.s. non li sto difendendo, anzi....ma purtroppo la realtà è quella

E' cosi messa male Fiat?

Messa bene non è, va già bene che non è quella messa peggio...
Ma anche in tempi di vacche grasse, far aprire il borsellino è sempre stata un'impresa...

in pratica ho realizzato ieri leggendo l'articolo su 4r....vabbè la pizza calabrese fa miracoli..
ma non ci hanno messo il multiair!!!!!!
azzo lo presentano come il motore del secolo.... e non ce lo mettono 
uffa 

Perchè è stato impostato ID, allo stato attuale m-air e ID sono poco compatibili

Caro tony cosa può essere meglio??

queste sono le caratteristiche del scavenging 

da
http://www.automobilismo.it/edisport/automobilismo/notizie.nsf/SommarioPub/D46E31E78C023ECFC1257592003909CE?OpenDocument

 Il 1750 Turbo Benzina vanta soluzioni tecniche quali l’iniezione diretta di benzina, il doppio variatore di fase continuo, il turbocompressore ed un rivoluzionario sistema di controllo definito “scavenging”. Nasce così un propulsore con prestazioni comparabili a quelle di un “3 litri” mentre i consumi si mantengono su livelli moderati e propri di un 4 cilindri compatto. Da sottolineare che la coppia massima (320 Nm) viene raggiunta già al regime di 1400 giri mentre la potenza specifica di 115 CV/l viene raggiunta al regime relativamente basso di 4750 giri/min, rimanendo costante sino a 5500 giri/min: tutti valori che permettono un'elevata elasticità di marcia.

Infatti l’intervento immediato della sovralimentazione consente di utilizzare marce alte ad andature moderate, ma anche di poter contare in qualsiasi momento su una rapida ripresa. Se si confrontano le prestazioni del 1750 TBi 200Cv con quelle del 3.2 V6 260CV si evidenzia la riduzione del 26% dei consumi (ciclo combinato) e del 27% di emissioni di CO2.

Equipaggiate con il 1750 Turbo Benzina (Euro 5) che sviluppa una potenza di 200 CV (da 4.750 a 5.500 giri/min) e una coppia di 320 Nm a 1.400 giri/min, Alfa Brera e Alfa Spider raggiungono i 235 km/h di velocità massima e accelerano da 0 a 100 km/h in appena 7,7 secondi (Brera) e 7,8 (Spider). A fronte di queste prestazioni, consumi ed emissioni sono contenuti: rispettivamente, nel ciclo combinato, l’Alfa Brera fa registrare 8,1 litri ogni 100 km e 189 g/km di CO2 (per Alfa Spider i valori sono 8,2 l/100km e 192 g/km).
 

 
 

Scuaste se rispolvero un po' questo vecchio topic...

avete letto Auto di Agosto c'è in prova la 159 1750 e la A5 2.0 TSI entrambe turbo a benzina....

(l'ho solo sfogliato e spero di non aver letto qualcosa di sbagliato...)

Non c'è il contronto diretto perchè le due vetture sono moooolto diverse ma leggendo si capisce che il 1750 non è proprio il gran motore che la brochure promettono...

Premesso che la 159 pesa meno della A5 cabrio.......

il 1750 è più lento in accelerazione... è più lento in velocità max... consuma mooooolto di più... è però più veloce in ripresa...
e poi ha il limitatore a 6000 giri 
ma che è un turbodiesell??

Ma di che differenze parliamo?un minimo più forte il 2.0 mi aspetto che vada,non fosse altro x la maggior cilindrata...mi stupisce anzi che proprio in ripresa faccia meglio. Si parla di qualche decimo,secondi o cosa?

infatti...certo dipende da quale A5 è stata provata,se quella da 180 o quella da 211...

211. Il problema fondamentale è l'efficienza...il 2.0 TFSI consuma veramente tanto di meno nonostante il peso della versione cabrio

Il 2.0 TFSI consuma meno a velocità costante perchè ha una rapportatura da dementi.

Fa i 190 in III e i 240 in IV (come in V e in VI)........

L'Alfa ha una rapportatura decente.....difatti non mi stupirei che nell'uso normale l'A5 consumi ben di più del dichiarato e da quanto rilevato dalle riviste.
Perchè sei sempre lì col pedale a fondo aspettando che prenda i giri...


in accelerazione 8 decimi sul km a favore dell'Audi.
Nell'80-120 in VI.....più di 3 secondi (8.72 contro 12.19) a favore della 159
Nel 40-100 in V 11.35 l'italiana, 17.23 la tedesca....
40-100 in VI 14.86 e 24.31

Vedete voi quale nella realtà è più sfruttabile/godibile....

e per il consuma c'è molta differenza ?

nella guida di tutti i giorni ti potrebbe sembrare che l'italiana vada il doppio... 

Curioso anche io di leggere i consumi...