Si, ma si presume che quando compro un casco dal rivenditore, questo sia nuovo ed integro... Diversamente ci dovrebbe essere un qualche sistema atto a proteggere il consumatore ed, ai fini dell'interesse dello stesso, è più utile sapere quello che si compra, piuttosto che quello che si sarebbe potuto comprare...

Io capisco il tuo discorso, /&%$£", però rimarrebbe un test "di carta"... Anzi, ritengo che questo genere di test siano utili per spingere

a) le aziende a migliorare i propri prodotti facendo si che la loro resistenza nel tempo e a cattive condizioni di "conservazione" migliori

b) che, eventualmente, si adoperino per garantire una corretta conservazione presso i rivenditori...

Infatti io sarei favorevole a una identificazione del mese di costruzione del casco, come avviene per le gomme.
Nel negozio dove comprai il mio, diversi anni dopo ho visto un modello uguale (che nel frattempo era anche uscito di produzione!). Ecco, quello l'avrei riconosciuto che era vecchio, ma non è mica detto che uno lo debba sapere per forza!
In realtà lo si compra "sperando che sia nuovo", purtroppo...

con i modelli replica si capisce,basta guardar la grafica  e cercare una foto del pilota. 

un amico tutto esaltato,3 anni fa arriva a casa e mi dice di aver comprato un casco bellissimo a prezzo basso...guardo la grafica,era un replica abe di 7 anni prima... ;-)

Beh, la Arai mi sa che faccia ancora il replica Schwantz, anche nuovo.
La Shoei credo abbia ancora in listino i replica Lawson e/o Gardner...

si beh,ma il replica abe,pace all'anima sua,non penso sia rimasto in listino più di quell'anno.. ;-)

Beh, però nel 2008 la SHOEI ha fatto un modello celebrativo con la grafica ABE '94:
http://racingcafe.blogspot.com/2008/12/shoei-x-eleven-replica-norick-94.html

non è quello...era tipo comprato nel 2005,un modello del 98 se ricordo bene

Esatto, io ho letto l'articolo e non mi sembra che abbiano confrontato caschi nuovi con caschi usati. Hanno fatto quello che fanno di solito, vanno in un negozio e comprano (in maniera del tutto anonima) i prodotti da testare. Quindi hanno fatto quello che farebbe uno qualsiasi di noi, andare in un negozio e comprare un casco omologato. Dopodichè lo hanno sottoposto ai test per vedere se era veramente in grado di sopportare i test di omologazione. Non ci vedo niente di strano e di sconvolgente, l'articolo non fa altro che mettere in luce un problema, e cioè che ci sono caschi che pur essendo a norma, non sono in grado di sopportare i test. In passato una cosa del genere era successa per le cinture di sicurezza testate dall'ADAC. Cinture (nuove) che cedevano se sottoposte alla prova di omologazione. Il punto ora è capire il perchè è successo. E' perchè i costruttori hanno realizzato caschi validi per passare le prove di omologazione e poi hanno cominciato a risparmiare ... è perchè i caschi sono vecchi (ma ancora regolarmente in vendita), ... è perchè sono stati conservati male, ... è perchè non sono stati testati correttamente (ma su questo dubito)? Una ragione ci deve essere.

Non ho detto che hanno confrontato caschi usati, ma caschi di età differenti. La qual cosa può capitare anche al normale acquirente, ma resta il fatto che non rende il confronto omogeneo.

Il fatto che fossero ancora in commercio, o siano stati conservati male, purtroppo credo dipenda dai rivenditori, più che dai produttori. Basta che una certa grafica piaccia poco, per far rimanere un casco invenduto...

Resta il fatto che, come messo in luce dall'articolo, un consumatore che non sia esperto e non sappia esattamente cosa comprare e dove guardare, rischia di acquistare un prodotto poco sicuro. Un po' come andare dal gommista e vedersi rifilare quattro gomme vecchie di dieci anni conservate sotto il sole nella rastrelliera.

Eh, esatto, è per questo che dicevo che vorrei esistesse qualche modo per capire se un casco è nuovo o "datato". Non mi sognerei mai di confrontare gomme nuove con altre di un anno o due o tre, tanto per dire...

Infatti è la differenza tra Altroconsumo e una rivista specializzata. La rivista specializzata esegue confronti omogenei e spesso si fa dare il prodotto dalla casa costruttrice, Altroconsumo invece confronta quello che (nel bene e nel male) i consumatori normali possono comprare in un qualsiasi negozio. Come in questo caso può evidenziare problematiche che sfuggirebbero ad una rivista specializzata, a meno che questa non effettui una prova di invecchiamento.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Esatto.
Il test di Altroconsumo mette in luce problemi che non salterebbero mai fuori da un test su una rivista specializzata. In realtà noi non sappiamo se il problema dei caschi che non hanno passato i test era nell'invecchiamento o nella conservazione. Metti che una casa produttrice di caschi, una volta ottenuta l'omologazione, ha deciso di ridurre i costi utilizzando polimeri meno resistenti, riducendo gli spessori, lesinando sul controllo qualità... Ed è questo che mi aspetto sia la conseguenza più importante di questo test, la ricerca delle cause per la risolzione del problema.

In realtà lo mostra per modo di dire, perché loro non ne parlano, ne parlano solo le risposte delle Case.