|
| THE KAISER |
|
 |
| Maggio 07, 2009, 19:23:35 pm |
| Staff, V12, 37777 posts |
|
il walt, da quanto sparò il cell dal finestrino alla rotonda mi ha guadagnato tanti punti...peccato che ora abbia sostituito le rotonde con i lungomare  |
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
| saturn_v |
....E' piu' ecologico di una Euro 4...... |
 |
| Maggio 07, 2009, 19:53:52 pm |
| Utente standard, V12, 8016 posts |
|
allora.. di serie base costa 100k secchi!e cosi ti danno: una decina di colori base a scelta, sedili in stoffa, caricatore 6cd, navig., bullone antifurto, il sistema luci, il bracciolo, sedili autoriscaldanti e regolabili, specchietto retro antiabbagliante, climatizzatore e regolatore di velocità e cerchi da 18... un colore carrozzeria particolare(per loro) costa 2300 euro, gli interni in pelle vera vanno per gli 8000 euro, i cerchi da 19 1400 euro, altri optional cazzatine come sedili post riscaldabili, tettuccio, sistema areazione post, sitema radio e impianto ecc ecc(cose inutili) ti partono altri 3000 euro.. capite ora perche il mio amico appena usci la pagò 121000 euro?  che ora sembra costi di meno... Scusa ma non ho capito....stai parlando di una M5?? Su quelle vendute In Italia per 100K non ti danno la pelle di serie??? Dimmi che scherzi per favore...no, non ci posso credere...  |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
 |
| Maggio 07, 2009, 22:06:42 pm |
| Staff, V12, 19424 posts |
|
|
tornando un attimo alla 320d touring (della quale non sono nè un estimatore nè un potenziale acquirente) vorrei sottolineare una cosa: parlate in molti di prezzo assurdo, qualità immaginaria eccetera eccetera.
Premettendo che su alcuni aspetti sonod'accordo, provate per cortesia a rispondere a questa domanda: perchè non ci sono auto dello stesso livello di materiali, finiture, prestazioni, consumi e comportamento stradale ad un prezzo inferiore?
Ragazzi, il mercato sarà anche (male) autoregolamentato, ma non ce n'è: tutto quello che costa meno offre inevitabilmente di meno se non a livello di pura gadgetistica.
|
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
| keiichi |
|
 |
| Maggio 08, 2009, 01:10:12 am |
| Utente standard, L4, 182 posts |
|
per la versione base è vimpel, o come si scrive..la vera pelle sofisticata e pregiata te la fanno pagare quasi 8000 euro come optional.. |
|
|
|
|
|
| MarzulLaurus |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 08:28:01 am |
| Utente standard, V12, 23763 posts |
|
Premettendo che su alcuni aspetti sonod'accordo, provate per cortesia a rispondere a questa domanda: perchè non ci sono auto dello stesso livello di materiali, finiture, prestazioni, consumi e comportamento stradale ad un prezzo inferiore?
Ci tengo solo a dire che queste due voci non le metterei nel computo... un po' per il discorso che ho fatto prima... Se prendi un'ottima plastica che deve durare nel tempo, necessariamente sarà meno piacevole (meno "rifinita") di una con un bel coating di quelli che il dogui "palpa" e si eccita... Questo perchè il secondo tipo sarà soggetto ad un veloce decadimento nel tempo a causa del venir via della finitura superficiale... per esempio... Poi, ad esempio, vista l'affidabilità, non è detto che altre case favoriscano "economizzare" sulle prestazioni (che poi, stando ai dati, manco è detto) per preservare l'affidabilità... Quando ho viaggiato sulla accord del Losna, quello che ho notato è stata una qualità di marcia, garantita dal 2.2 td honda che non avevo mai provato... una fluidità ed una gradevolezza infinite... Sono tanti aspetti che uno non guarda o non guarda più, ma che poi, dopo tot anni che hai la macchina cominci a notare ed apprezzare... a parità di costo industriale del prodotto... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| stella |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 11:40:22 am |
| Visitatore, , posts |
|
E' una stupidata che i materiali morbidi si rovinano prima... (io ho tenuto Golf II, 80 e A4 per 10 anni) mai nessunissimo cedimento o screpolatura, ecc. ecc... Anche qui allora, si nota, e c'è da dire, che esitono plastiche/gomme morbide di un tipo e plastiche/gomme morbide di un altro tipo, a sto punto.... Scusate eh.  |
|
|
|
|
|
 Loggato
|
|
|
| Walt_TT |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 12:29:45 pm |
| Visitatore, , posts |
|
tornando un attimo alla 320d touring .....
....Ragazzi, il mercato sarà anche (male) autoregolamentato, ma non ce n'è: tutto quello che costa meno offre inevitabilmente di meno se non a livello di pura gadgetistica.
Non ti risponderà mai nessuno  ehheheh....ci sarà 1 motivo se il topic è finito a tartine e salatini! Quando nn ci sono argomenti la virata (o la strambata x dirla con windsurf sotto i piedi) 'caciaresca' è d'obbligo x molti |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| MarzulLaurus |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 13:05:09 pm |
| Utente standard, V12, 23763 posts |
|
Io sono d'accordissimo con Raven: quando un oggetto è sul mercato, e viene comprato, è segno che il mercato valuta corretto il prezzo in rapporto ai CONTENUTI TOTALI dell'oggetto, che includono ovviamente contenuti materiali ed IMMATERIALI (come immagine, status, etc etc).
Ma non mi pare che questo sia minimamente in discussione... o meglio IO non ho letto affermazioni contrarie a questa... Quindi 320d ha un prezzo che il mercato reputa CORRETTO, ed il mercato stesso PAGA questo prezzo, che ovviamente include anche contenuti IMMATERIALI come IMMAGINE e STATUS.
Altre concorrenti della 320d prezzate inferiormente possono avere contenuto materiale paragonabilissimo e fungibile, mentre certamente hanno minori contenuti di immagine e status.
Il discorso che si faceva era esattamente questo... ma in un ambito esclusivamente legato all'ESTETICA (vorrei ripeterlo, a scanso di equivoci... ESTETICA... DESIGN... FORMA... chiamatela come vi pare) della vettura... Quindi, al di la di particolari patimenti e suscettibilità personali di taluni, si potrebbe dire che s'è tutti d'accordo su concetto generale, escludendo chiaramente il gusto personale (essendo l'argomento il DESIGN)... |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| MarzulLaurus |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 13:14:54 pm |
| Utente standard, V12, 23763 posts |
|
Io l'estetica nell'equazione non l'ho messa, è soggettiva, ed asserire che un'auto "piaccia esteticamente" più di un'altra a prescindere dai contenuti totali è ridicolo
Cioè fammi capire: tu guardi un'auto e dici se è bella o brutta in funzione dei "contenuti totali"? Quindi se ti mostrano un diesgno senza marchio/info sui contenuti non sai dire se ti piace o meno? Oppure una top car ti deve piacere necessariamente? |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| stella |
|
![]() |
| Maggio 08, 2009, 13:20:02 pm |
| Visitatore, , posts |
|
|
Ciò che frega le giappo/coreanee, rimanendo nell'estetica/design, sono i continui stravolgimenti 'estetici' alla carrozzeria che fanno ad ogni nuovo modello... E ciò non è buono (almemo da 'noi')...
Certo, puoi indovinare un modello, ma poi ne sbagli altri 5, e a lungo andare, i continui rivoltamenti stilistici, creano confusione, e ciò, la confusione, è la peggior nemica del "blasone", della "immagine", dell "appartenenza" e, vorrei dire, pure della "serietà" della casa...
|
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
