Hai accusato sulla panamera, eh?


Invece a te piace? Ricchiunciello?




(si scherza, neh)


...

bella questa Italia moralista finalmente!
ma sì, andiamo alle gare e giudichiamo anche le persone nel privato!
siamo tutti santi e possiamo permettercelo.
io guardavo Maradona e godevo per quello che faceva con i piedi, poi se usava le narici per altro non me ne fregava nulla.
potremmo fare in modo che le teste di caxxo prendano 5 punti invece dei 25 per ogni vittoria.
sarebbe una trovata buona per migliorare il mondo. moralmente.

la decenza è ben altro caro Giorgio, ma ihmo naturalmente.

augurandoti un futuro pieno di Panamera

Vacca boia, questo e' un colpo basso... io sarei offesissimo ! 

Chissà, magari incontrandoci potremmo pure esserci simpatici

Con la differenza che se uno sniffa la coca fa male solo ai suoi neuroni, se evade le tasse fa male anche alle mie tasche ...

ovviamente poi nulla si può contro chi si sveglia la mattina incazzato col mondo.

e molti non rosicheranno più!!!!!!

 

Con la differenza che se uno sniffa la coca fa male solo ai suoi neuroni,

Qui non è stato inquadrato correttamente il problema.

Se tuo papà, poniamo, scala dalle tasse una ricevuta del medico ed un po' di scontrini della farmacia, l'amministrazione potrebbe contestare ad esempio lo scontrino n° xy e chiedere di allegare altre prove, e tuo padre potrebbe produrre le ulteriori prove oppure "adeguarsi" e pagare una sanzione. Cioè tuo padre effettua un'operazione perfettamente legale, nei suoi principi, e l'Amminsitrazione la contesta (cioè: non dice che non puoi scalare medico e medicine, ti contesta che lo scontrino XY sia relativo ad una medicina scalabile o meno).

Questo è quanto ha fatto Rossi.  Non ha EVASO delle tasse, ha preso la residenza all'estero e dichiarato dei guadagni all'estero.   il problema è che per far ciò (che è PERFETTAMENTE legale), bisogna dimostrare di risiedere effettivamente ll'estero e di non aver "il centro dei propri interessi economici in Italia".  Orbene, sia Vale che l'Amministrazione, anzichè decidere di sostenere ciascuno la propria tesi, si sono ACCORDATI.   Nessuno è in gradi di stabilire che, se non si fossero accordati e fossero andati al contenzioso, l'avrebbe spuntata l'uno piuttosto che l'altro.
NESSUNO, nemmeno i rispettivi tecnici (comercialisti vs finanzieri, legali delle due parti).
QUESTI sono fatti, e chi parla di altro lo fa o per partito preso o per ignoranza di come funziona il fisco.

vale ha fatto il seguente ragionamento: maglio pagare subito che rischiare di perdere di più in fururo, e soprattutto vivere con una spada di damocle sulla testa e prolungare la brutta figura per anni.

Hai accusato sulla panamera, eh?


Invece a te piace? Ricchiunciello?




(si scherza, neh)


Per il resto...  a me piacciono coloro com alcuni in questo 3ed che se un lavoratore viene sgamato a scaccolarsi dovrebbe andare in miniera (giustissimo), se sgamano un che ruba milioni e milioni di € (che sia rossi o meno), "gli altri sono moralisti"... "non mi interessa cosa fa nel privato" etc. etc.

Detto questo io non l'avevo messo su quel piano lì... ma su quello che lui mostra in TV... a me pare persona discutibile...

a) non lo fan tutti... se mio padre o mia madre inculano le tasse, nessuno gli propone un accordo, ti sbattono in glaera e/o ti pignorano quello ce c'è da pignorare e basta... posto che non potrebbero comunque evaderle...


b) il fatto che tutti lo facciano non costituisce nè giustificazione, nè sollievo per la posizione giuridica/morale... O vogliamo "giustificare" mafiosa/camorra/sacra corona unita/'ndrangheta per motivi medesimi?

No perchè per tutti quelli che si ciulano i milioni di € di cui sopra ce ne sono altri che causa strozzinaggio fiscale non arrivano a fine mese...

se per "furberia" intendi qualcosa di "opinabile", come "lo scontrino di tuo papà" nell'esempio che ti ho fatto, certamente sì.   Quindi OPINABILE, non in senso "morale", ma in senso che il suo accertamento non era così immediato.  Ad esempio accertare se uno viva, ogni anno, più giorni a Londra on in Italia, non è così semplice, stante il fatto che una parte dell'anno non la passava nè a londra nè in Italia.

D'altronde, se dimostrare una sua evasione fosse stato così semplice ed univoco, l'amministrazione non avrebbe cercato/accettato un accordo.