Ok... ti ho fatto degli esempi specifici... si vede che tu non conosci le strade di cui ho parlato...
Altrimenti non avresti fatto questo genere di obiezioni che sono lecitissime, ma non adeguate ai casi in questione...


su questo siamo d'accordo...

Seth si e' fatto tutta l'Italia avanti e indietro per venire in Puglia, non mi sembra si possa parlare di statale a 80 all'ora. Se ha veramente fatto 12 km/l stracarico con la famiglia e il clima a palla, i 12 km/l della panda sono vergognosi, pur se in montagna.

autostrada alessandria -piacenza-bologna-ancona-bari superstrada bari brndisi più statali locali e traffico cittadino  per un totale tra andata e ritorno di 2680 chilometri. media calcolata 12.3 km litro.
niente male , come già detto sono rimasto piacevolmente sorpreso , mi aspettavo di spendere decismente di più .

L'ho detto prima, anche a me paiono decisamente alti... non vergognosi, ma alti...

Io per esempio, con la Polo, senza clima (non funziona) non riesco a staccarmi dai 12/13...

C'è da dire che ha marce abbastanza corte... sensibilmente più corte della punto, per esempio...

Allora i 13-14 che faccio sempre con la 33, tutt'altro che fermo, sono da record ! 

^^^

secondo me fanno schifo i 12 stentati...


Comunque mi ricordo che mio padre dichiarava i 10 km/lt con la beta 1.6... e quel mtorello qualcosa da dire l'aveva...

8 kWh sono circa 30000 kJ. Il potere calorifico di un litro di benzina è pure circa 30000 kJ. Posto un rendimento del 20 % (esagerato), ti servono quindi ben 5 litri di benzina solo per "portar su" l'auto. E per il Secondo Principio, in discesa non li recuperi ....

Credo di avere schiacciato i tasti giusti della calcolatrice, questa volta ...

 

Ehi, non fare il furbo, prof ! 

Il secondo principio NON dice che non li recuperi, ma che non puoi recuperarli tutti, che e' ben diverso. 

Il tuo conto mi sembra buono, comunque: il mio gruppo elettrogeno consuma circa un litro all'ora, ed eroga 2 kw. Quindi con 4 litri circa dovrebbe farcela. 

Ma in realta' qualcosa recuperi, e quindi i 4-5 litri teorici nella pratica diventano 2-3, che "spalmati" su un viaggio mettiamo da 30 litri non sono un granche'. 

Mettici che in montagna vai piu' piano per cui poca resistenza aerodinamica e bla bla bla....

... non fare il furbetto tu, invece, che hai capito benissimo quello che volevo dire: è ovvio che su dei saliscendi si consuma di più che non in piano ....

  


Eccomunque, 3 litri sono ben il 10 % di 30 litri ...

Il problema della Panda 4x4 1.2 è che essendo chiodino sei sempre a tirare le marce allo spasimo....

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Mmmmm.... discussione interessante. 

E se io ti dicessi che pero', il fatto di salire ti permette di accumulare energia potenziale, energia che in piano andrebbe sprecata sui dischi dei freni ?

In salita raramente si frena, perche', appunto , ci pensa la gravita' a frenarti. E l'energia potenziale cosi' accumulata, poi fa andare la macchina in discesa aggratiss, magari col clima attaccato. Come avere una Prius, insomma.

 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Scusa Mau ma non ho capito: tu vai in giro col piede sul freno??

 



Non esistono pasti aggratiss nell'Universo (grazie Secondo Principio ....)

In linea di principio no: ma siccome sia la resistenza al rotolamento e quella aereodinamica dipendono entrambe dalla velocità (quella aereodinamica dal quadrato della velocità) temo che tutto ciò sia valido solo per velocità mostruosamente basse. Bisognrebbe fare dei conti più accurati, e non ho dati a disposizione. Inoltre, gli attrtiti devono essere vinti anche in salita ....