Ho riletto tutto il thread e mi sono detto che nonostante tutte le divergenze è stata una discussione bella e interessante. Quindi mi sono segnato di nuovo!    Anche perché ho visto che, sebbene siano poche, esistono delle persone che sono d'accordo con me. Come ad esempio Nielli.

Dunque ho deciso di fare un altro test sul simulatore.
Ho cercato la trazione anteriore più sportiva e potente che mi venisse in mente. Ho il numero della rivista EVO di giugno 2000 con la recensione della Honda Integra Type R.
In essa questa macchina viene osannata in tutti i modi ed è più volte indicata come la trazione anteriore di serie più sportiva e performante mai prodotta in assoluto.

Così nel gioco ho preso una Integra Type R del 2000, portata a 1089 kg di peso e a 233 cv dai 190 originali. Tutto il resto è originale: sospensioni, trasmissione, freni, differenziale etc.. L'ho equipaggiata con pneumatici da corsa medi.

Ho scelto poi il circuito "Midfield Raceway", che presenta un lungo rettilineo, una serie di curvoni veloci e anche alcune curve molto strette, quasi tornanti.

Il miglior tempo che sono riuscito a fare con questa Integra è stato 1:26:7

Poi ho preso la 120i. Il peso era stato portato in precedenza a 1134 kg e non può essere abbassato ulteriormente, inoltre non può neanche essere riportato ai livelli di serie. L'ho elaborata quindi fino a 237 cv e l'ho equipaggiata con pneumatici da corsa medi lasciando di serie tutto il resto.
Si noti che il rapporto peso potenza è peggiore:

                                                              Integra       BMW

Peso                                                       1089        1134

Potenza                                                    233           237

Rapporto peso / potenza                      4,67         4,78

Miglior tempo sul giro                       1:26:7      1:23:47         

Inoltre tra due macchine che hanno rapporto peso potenza molto simile, la più avvantaggiata in curva dovrebbe essere la più leggera.

Ebbene il risultato è stato ancora più impietoso: 1:23:47 per la BMW.
Mi sono scervellato a cercare di capire dove fosse che perdevo tempo con la Integra e alla fine mi sono accorto che era proprio ad ogni curva che la Integra sottosterzava leggermente allargando la traiettoria, quindi dovevo parzializzare il gas in uscita perdendo tempo.
Invece la serie 1 si manteneva più neutra e direzionale in percorrenza.

CVD

rotfl...ma questo è incendiato di brutto 

Scommetto i miei risparmi (TUTTI, e sono una discreta cifra) che su un circuito VERO, con una macchina VERA, il risultato è diametralmente opposto.

mi sa che PG aveva ragione... STRANO!!!!

Visto che non l'ha ancora postato nessuno lo faccio io.

Fazer, guardati questo video e poi ne riparliamo...

nooo troppo presto...le tenevamo in serbo per pagina 44 

Stupendo     

Ma scusate si vede palesemente che lui nella realtà non sa guidare la NSX al massimo del suo potenziale.
L'ha fatta intraversare svariate volte. E' chiaro che perdi tempo quando si intraversa! E poi nella realtà ci vuole coraggio per ritardare la frenata perché rischi di scafazzarti mentre sul simulatore no!

Ma questo che significa?

Invece il simulatore è perfetto perché il potenziale di un'NSX a Laguna Seca è proprio di 1:41.

Certo è ovvio che il simulatore non ti insegna a guidare perché sulla macchina hai volante, cambio, 3 pedali e le accelerazioni che agiscono sul tuo corpo ma questo che diavolo significa?

per la serie fatti una domanda e datti una risposta

Nella realtà non sa guidarla al massimo del suo potenziale, ma con la play ci riesce....cosa ti fa pensare questo? Forse in GT4 il comportamento dinamico delle auto è completamente diverso dalla realtà?

Se ci fai caso una delle stupidaggini che Clarkson rimprovera a GT4 è il fatto di poter frenare tranquillamente in curva, cosa che se avesse fatto nella realtà sarebbe volato fuori.


Ma proprio per niente...il simulatore dice che il potenziale di Clarkson con una NSX a Laguna Seca è di 1.41, cosa che nella realtà è ampiamente smentita.



Hai detto niente...

Come si vede chiaramente dai video dei test a Laguna Seca postati da Nielli, una Audi R8 o una Corvette ZR1 possono girare su tempi prossimi al minuto netto.

Perciò mi sembra più che plausibile che una NSX possa raggiungere tempi intorno al primo e 41 secondi.

Poi bisogna sempre vedere se l'auto usata fosse rigorosamente analoga a quella simulata quanto a motore, peso e gommatura.

Se a guidarla fosse stato un professionista sono sicuro che i tempi sarebbero stati ben più bassi, prossimi ai valori del simulatore.

Nella realtà ci sono dei trucchi del mestiere che il simulatore invece ti regala.
E vorrei ben vedere... come diavolo faccio per esempio a sfrizionare con il Joystick? Ma questo non c'entra niente con la bontà del simulatore, che permette di saggiare le potenzialità di un'auto con un'accuratezza più che sufficiente e senza rischiare la pelle e un solo centesimo.

Infatti nessuno dice che se un pinco pallino qualunque vince una gara su GT4 sia in grado di farlo anche nella vita reale. Questo è ridicolo!

Il video infatti è volto a ridicolizzare chi si sente un pilota perché vince sulla Playstation; non a sminuire la bontà della simulazione in sé. E se voi cercate in giro per il mondo, per il sistema solare, per la galassia, per l'ammasso di galassie, per tutto l'universo... non troverete mai argomenti che possano smentire la bontà di quel simulatore. Per il semplice fatto che è buono - limitatamente a quello che simula (non ci sono danni, non ci sono cappottamenti) -. Ci sono simulatori ancora più realistici (vedi Richard Burns Rally, GTR 1 e 2, rFactor...) ma Gran Turismo 4 è già abbastanza buono per rendersi conto delle potenzialità globali di un'auto.

davveroooooo??? Quanto hai speso per modificare tutto. Solo di assetto sulla mia Mx5 mi chiedono minimo 800 euro Devi aver speso un capitale....

Anche io ho girato su Midfield Raceway l'anno scorso, e l'ho trovato migliore del ring. Certo per arrivarci un casino.... Praticamente devi andare alla seconda stella a destra e poi dritto fino al tramonto...








  P.S. secondo me continui a sbagliare forum, questo non è www.ps3.forumfree.it

Visto che mi hai citato in un tuo post ti rispondo direttamente anche io, penso che, tornando al discorso iniziale, se un'auto è progettata come si deve ,debba  avere un comportamento neutro sia che sia TA che TP, se esageri in ingresso curva tendi ad andare dritto sia con una che con l'altra, entrato in corda e spalancando tutto quando vedi l'uscita porti i 2 sistemi all'estremo, che come ti è stato detto è il sovrasterzo di potenza e il sottosterzo per lo stesso motivo, il tutto ponendo come clausola di avere abbastanza potenza per vederlo accadere
Esistono poi in questa semplicistica descrizione una MIRIADE di regolazioni sia su TA che TP che portano ad innumerevoli risultati. Come ho scritto vado spesso e volentieri a girare in pista con la mia golf, prima serie 1800 con molti lavori e modifiche e 160 cv di una volta rullati a banco, naturalmente TA , le regolazioni che preferisco mi portano ad avere un avantreno molto preciso e fermo agendo su camber e convergenza mentre il retrotreno preferisco che allarghi leggermante (come una TP no?? )  stando molto attento ad evitare (traffico permettendo)  di trovarmi a dover pinzare in corda perchè mi trovo qualcuno davanti, se il balance è gia sovrasterzante di suo ti faccio immaginare cosa accade con un trasferimento di carico in piena curva
Credo che su una TP si possa lavorare altrettanto per modificare a piacimento la risposta dinamica.
Per quel che riguarda i videogiochi o simulatori come li chiami, posso essere d'accordo che possano essere una sorta di corso pratico per comprendere in grandi linee cosa accade su un'auto, non tanto per quel che concerne la guida ma piuttosto per quei videogiochi che lo permettono, di comprendere il risultato di modifiche all'assetto, regolazioni su camber e pesi. La guida scusa se te lo dico ma non è possibile sia veritiera semplicemente per il fatto che il tuo culo non è in macchina e non ha nessun tipo di ricezione del comportamento dell'auto...la cosa che si dice e qualcuno del forum lo ha gia citato che " l'auto si guida con il culo" è vera, ma veramente vera e il piu delle volte è la sensibilità che distingue un pilota da un'altro

A giudicare da quello che si vede in giro.....di gente che prende troppo alla lettera quest'affermazione ce ne è un fottio

Per tutti aggiungo anche che alla fine del video da voi indicatomi il protagonista afferma chiaramente anche lui stesso che la macchina ha il potenziale di fare 1:41 ("the car has potential to make a one fortyone, I'm sure") ma che lui non è un "racing driver" solo perché ha fatto 1:41 alla play. Spiega proprio che la differenza tra lui e un "racing driver" è che lui usa l'immaginazione mentre i piloti veri no. Infatti dice che mentre guida lui continua a chiedersi continuamente "che succede se...?" (what if...?, "what if...?") cioé che succede se io  freno troppo tardi, se io do troppo gas ecc. ecc.

Cioè non è che il simulatore possa darti quel coraggio, quella destrezza e quella sicurezza che sono necessarie per sfruttare appieno un'auto.
Ciò non toglie che la simulazione sia accurata. Per lo meno sufficientemente.

Sentite è tutta la vita che la gente mi ride dietro perché credo nella bontà dei simulatori ma mi dispiace dover disconfermare tutta l'umanità.

Anzi vi ringrazio per essere stati proprio voi ad avermi fatto trovare quale sia l'elemento che dimostra la affidabilità dei simulatori: i tempi!
Infatti i tempi migliori che si possono fare sui circuiti simulati a seconda del tipo di vettura corrispondono abbastanza bene a quelli reali.