E come no, certo!
Non raggiungeranno mai quotazioni stratosferiche, ma hanno una bella schiera di appassionati.

Lo sapevate che ci fu una picocla serie di 5 GT Turbo cabrio realizzate dal carrozziere Belga EBS??

Ne fecero solo 1400

Una era a salerno...

la chiamavano bara plen air...

valore collezionistico?prova a trovare una gt turbo o una uno turbo in buone condizioni a meno di 4-5k euro!!!

Allora, rispondo sempre a Satur-v e anche a Losna.
Innanzitutto, che un'auto venga eletta Auto dell'anno, per me ha un valore prossimo allo zero. Sempre per restare in Renault, venne eletta Auto dell'anno la Renault 9 che di innovativo non aveva nulla.
Secondo, che la 127 avesse eccellenti prestazioni sono d'accordissimo, cosi' come che la Renault 5 rollasse come una barca. Ma qui sta proprio la filosofia delle 2 case: la Fiat ha sempre ricercato la brillantezza, la Renault il massimo comfort (che all'epoca significava grande rollio purtroppo). Comunque c'è da dire che la 127 pesava pochissimo (e mi sa più per i materiali scadenti che per il buon progetto...) ed aveva delle marce cortissime. Inoltre era monomotore (il 1050 è arrivato dopo ed era una ciofeca), mentre la Renault 5 aveva una scelta più vasta.
La Renault 4 è stata la prima vettura "AL MONDO" a montare sospensioni senza ingrassatori e impianto di raffreddamento sigillato, quindi se nel 1966 la 124 li aveva era comunque arrivata 5 anni dopo. E visto che mi sembri molto competente, caro Saturn-v, dovresti sapere che il grande Dante Giacosa, apprezzava ben poco la 124, a suo dire ben poco innovativa e costruita con materiali assai più scadenti delle Fiat precedenti.
La renault 14 non la menziono, primo perchè era orrenda, secondo perchè, sebbene più evoluti, montava motori Peugeot. E questi miscugli non mi sono mai piaciuti. (comunque, cari Saturn-v e Losna, se volete farvi 2 risate, ammetto che all'apoca in famiglia avevamo una Renault 18, questa si' davvero obsoleta come meccanica, ma con una bella carrozzeria disegnata dal maestro Robert Opron).
La peugeot 205 invece, negli anni '80 era sicuramente migliore della Renault 5, e nettamente migliore della Uno, sotto tutti gli aspetti.
Detto questo, devo ammettere che "il Pistone" fra i suoi iscritti annovera davvero gente appassionata, competente, ed anche educata.
Grandi ragazzi.
Ale

Ciao ALe

che la peugeot 205 fosse migliore della renault 5 e della uno la vedo dura....e non parlo solo delle versioni spinte

Mi pare ti sia stato chiarito che il problema derivava dalla mancanza di un qualsiasi elemento antirollio (diversamente dalla 127, ad esempio) dovuto ad uno schema certamente non d'avanguardia, nè particolarmente raffinato... Con sospensioni più raffinate puoi mantenere un comgort maggiore pur garantendo doti stradali di rilievo...



Qualche dato/elemento a supporto di questa affermazione?


Ti ricordo che il regime fiscale in italia ha sempre penalizzato pesantemente gli aumenti di cilindrata nel nostro paese... Molti costruttori hanno addirittura dovuto sviluppare dei motori appositi  per il mercato italiano... vedi i 2 litri MB della serie Kompressor necessari a ricadere all'interno della fascia "NO-superbollo"...

Caro Emi,
La 205 aveva un gran telaio ed assetto (la Peugeot almeno all'epoca si costruiva in proprio gli ammortizzatori), motori a benzina tutti d'alluminio con albero a camme in testa (la renault aveva aste e bilanceri su tutti, la Uno su quasi tutti), ed un diesel eccezionale per prestazioni, rendimento, consumi e affidabilità.
Non ultimo, era disegnata da Pininfarina, vedi tu... Come vedi non aveva vita poi cosi' dura!
Ale

sarà che io tutta questa superiorità non l'ho mai vista...telaisticamente era equiparabile ad una renault 5 forse teconologicamente era vicina alla fiat...

ma ripeto mia sensazione personale...

Mi pare ti sia stato chiarito che il problema derivava dalla mancanza di un qualsiasi elemento antirollio (diversamente dalla 127, ad esempio) dovuto ad uno schema certamente non d'avanguardia, nè particolarmente raffinato... Con sospensioni più raffinate puoi mantenere un comgort maggiore pur garantendo doti stradali di rilievo...

Allora, visto che a me è stato "chiarito", cerco di far capire anche a te che schemi di sopensioni raffinati costano cari, e il costo su un'utilitaria è tutto. La renault 5 aveva comunque all'avantreno i quadrilateri deformabili, gli stessi della 147, auto che a te di sicuro farà godere.


Qualche dato/elemento a supporto di questa affermazione?

Il dato relativo al peso lo puoi trovare su ogni rivista stampata dal 1970 all'83. La 127 pesava meno della Renault 5 e non arrivava ai 700 kg. La seconda cosa che ho scritto non è un'affermazione, ma una supposizione personale....

Ti ricordo che il regime fiscale in italia ha sempre penalizzato pesantemente gli aumenti di cilindrata nel nostro paese... Molti costruttori hanno addirittura dovuto sviluppare dei motori appositi  per il mercato italiano... vedi i 2 litri MB della serie Kompressor necessari a ricadere all'interno della fascia "NO-superbollo"...

Infatti le auto nostrane all'estero sono 30 anni che vendono con quote di mercato simili ai prefissi telefonici....Ma visto che forse questa mia frase non ti piacerà, ti ricordo che fu proprio la Fiat ad imporre il superbollo sui Diesel, visto che all'epoca la concorrenza (vedere Peugeot e Volkswagen) faceva mooolto meglio. Quindi il fatto che in Italia il regime fiscale era ridicolo, non è colpa della Reanult 5....

Si... la 147 è effettivamente goduriosa da guidare, come altrevetture... non sono nè mono marca, nè monomodello... mica mi pagano come endorser...

D'altronde, certamente l'utilizzo di una buona tecnologia è importante, ma è importante anche lo sviluppo di essa... si vede che i quadrilateri della R5 non erano tali, peraltro mancanti della barra antirollio (presente, invece, anche anteriormente) sulla 127...



Tu hai affermato qualcosa in base ad una tua supposizione... essendo questo un forum di appasionati di motori, si tende a basarsi su dati di fatto... Abbiamo capito che la 127 era più leggera, può essere una cosa positiva o negativa... Noi siamo qui per capire questo...
Per esempio potrebbero aver usato acciai con una minore reistenza alla torsione, in renault, oppure aver utilizzato un progetto meno efficace d questo punto di vista e dunque han dovuto utilizzare una maggiore quantità di materiale per raggiungere un grado di rigidità accettabile... PER ESEMPIO... sempre per esempio in fiat potrebbero esser stati sparagnini... Il dato sul peso in se non dice niente...



Siamo d'accordo... e allora? Lo stato italiano preferì raggiungere certi tipi di accordi politici con la dirigenza di alcune grandi aziende, piuttosto che preferirne altri... questo avviene in tutti gli stati... con il senno di poi alcuni vanno bene, altri male... cosa ci possiamo fare? Ma, soprattutto, who care?

Alequattro


La R5 prima serie (pre-1982) aveva 4 motori...850, 950, 1100 e 1.3...eccezion fatta per il 1.3 gli altri 3 erano prestazionalmente inferiori al 900 della 127

La 127 prima serie pesava, se non ricordo male, circa 700 kg.....la R5 era comunque considerevolmente sotto gli 800 (il valore esatto non lo ricordo)...insomma siamo li.

La R5 avra' avuto anche i quadrilateri ma la tenuta faceva cagare ed il maggior comfort era dovuto ad altri fattori...persino lo sterzo era ben meno preciso della 127....quindi i vantaggi dei quadrilateri erano inesistenti su questo modello

La 127 attinse moltissimo dalla 128, nuovissima ed innovativa nel 1969 mentre la R5 attinse dalla R4, gia' vecchia (nata nel 1961)

Il premio auto dell'anno all'epoca era notevolmente piu' serio rispetto ad oggi (e vi partecipavano tutti i costruttori Europei) dove l'aspetto economico (vedi "contribuzioni" ai giornalisti) conta piu' di tutto.
Per le sospensioni con ingrassatori, noi parlavamo di R5 e 127 non di un confronto Fiat-Renault in generale

La Renault 14 ti potra' non piacere ma era innovativa rispetto alla concorrenza

La R18 avava un gran bella linea per l'epoca e interni notevoli (e molto comoda)..peccato che sotto il vestito si celava la mediocre meccanica della orrenda R12...inoltre era leggerina come costruzione (il 1.4 era sotto i 1000 kg pur essendo sensibilmente piu' lunga a larga di una 131 ad es.) la 18 Turbo pero' camminava....andava di pari passo con la piu' recente e piu' piccola Lancia Delta 1.6 Turbo HF

Vendite all'estero....veramente fino agli anni 80 inoltrati Fiat era il primo costruttore Europeo...il declino ovviamente e' sotto gli occhi di tutti ma meno di 30 anni......piccola parentesi, la 127 e' stata per parecchio tempo la macchina piu' venduta in Europa...


Concordo che la Peugeot 205 era qualitativamente superiore alla Uno....le plastiche Fiat dell'epoca (anni 80) erano abbastanza cagionevoli...chi se li ricorda i volanti che dopo anni di "sbriciolavano" ed i palmi delle mani che diventavano neri per via dei pomoli cambio "biodegradabili"

L'unico motore aste e bilancieri della Uno era il 903 della Uno 45 / ES.
Poi nel 1985 è uscito il fire e del 903 è rimasta solo la versione Sting (1° e 2° serie) / Trend (2° serie al posto della sting) che erano le entry level
Poi c'erano :
PRIMA SERIE :
1116 (non fire), 1.3, 1.3 turbo, 1.5 (per l'esportazione), 1.3 diesel, 1.3 turbodiesel, 1.7 diesel
SECNDA SERIE :
1108 Fire, 1.4, 1.4 turbo, 1.5 (esportazione), 1.3 diesel, 1.7 diesel, 1.4 turbodiesel

Perchè ti inventi le cose, che poi fai brutta figura ?

la 127 monomotore? c'era il 903, il 1050, il 1050 spinto della Sport (poi portata a 1300), il 1.1 e nelle ultime pure la diesel...
La 205 NON ERA disegnata da Pininfarina, solo la Cabrio veniva prodotta da Pininfarina... mamma mia quelli che voglion fare i sapientoni non li sopporto...