Visto che si parla di consumi e sono state tirate in ballo le MB classe C, posso dire dall'alto (o dal basso, fate voi) della mia personale esperienza che dopo 1 anno e circa 16'000 km percorsi ho realizzato un consumo medio pari a esattamente 15 km/l. L'uso è prevalentemente autostradale montagnoso, comunque per un benzina da 156 CV non mi sembra male. Nella mia storia automobilistica non ho mai avuto percorrenze nemmeno avvicinabili, neppure ai tempi della mia prima Renault 5.

 

no... non sbaglio... io per "sacco" intendo la r129 che sempre di sacco è ed è molto famosa come tale... la indico come sacco per intenderci, io con le sigle di progetto mi inceppo un po'... è un fanatismo che, nn essendo patito del marchio, non mi ha mai preso...

beh, Rob... in ogni caso, va bene, però non esageriamo... Mi spiego... si sa da sempre che sospensioni a quadrilateri sovrapposti o un telaio in traliccio di tubi, sono quanto di meglio esista per certi scopi... tutto il resto, diciamo così, sono delle approssimazioni via via più grossolane...
Però basta un evoluzione in un materiale a fare la differenza... Motori degli anni 50 o anteguerra, perfettamente ingegnerizzati, ricostruiti oggi, semplicemente utilizzando materiali odierni diventano tutt'altra storia... che però un certo tipo di architettura fosse "migliore" di un'altra lo sapevano pure allora... Dire che "le geometrie sono rimaste quelle" può voler dire tutto o niente... Ferrari è da sempre che usa certi tipi di geometrie e soluzioni tecniche perchè sono quelle "matematicamente" superiori/migliori... solo che non puoi confrontare una 250GTO con una 550Maranello... non ha senso...

Non so se mi spiego... che poi si DEBBA dire che quella è stata una grande auto non c'è dubbio...

Onestamente anche io sarei curioso di confrontare una SL come la tua col modello attuale in un crash test... e sono un po' dubbioso che le differenze risultino trascurabili... senza per questo sminuire il gioiello che fu fatto all'epoca...

Risultato. O fai come il mauring, o sei un coglione 


Giro a te la domanda.
Se OGGI facessero un'auto come la Uno da 25km/l la compreresti?
O compreresti una Panda che ne fa "solo" 18 ma con i comfort moderni?

Occhio a non passare per rammollito (e un pò gaio) 

Una volta non è che la Uno fosse considerata il top insuperabile....ce la si faceva bastare, è ben diverso....ma se si poteva fare il salto di categoria (Tipo, o Dedra!!) non ci si pensava minimamente...

Veramente li' c'e' scritto che il coglione sono io .... ma si sa che l'anti-mauringhite offusca la vista... 


E se costasse 4000 euro ? Quante ne venderebbero ?

Ho solo tirato le fila al tuo ragionamento. O camper. O Uno ES. Tutto quello che c'è in mezzo non ha senso.


Vendono le Matiz a 6000 e le 600 a 5000.
Quante ne vendono?

Ti sfiora l'idea che la gente se può, la vita vuole semplificarsela anzichè complicarsela? Siamo mica tutti fachiri......

penso che la prenderei in considerazione, ovviamente se il prezzo fosse adeguato.
Quando la vecchia Panda era ancora a listino a meno di 10.000.000 di lire e/o 5.000 euro si vendeva, proprio perchè per molti andava bene..
la Dacia Logan si è venduta e si vende...è un pò il discorso che facevo prima sul fatto che c'è sempre l'esigenza di un prodotto "entry level" che spesso viene fatta uscire dalla porta, per rientrare dalla finestra...se ci fai caso succede per tutto..esce l'Iphone, l'N97 etc...ma poi arrivano i telefonini che fan solo telefono da 25-30 euro...i notebook con schermo da 15"..etc ..da 700-800 -1000 euro..ed i netbook per chi
vuol solo controllare la mail da 250-300 euro..

e non dicevo che la Uno fosse il top..ovvio che la Thema era meglio, io volevo rispondere al discorso di Mauring sul "rammollimento" , sostenendo la tesi che secondo me, (ma anche tu che guidi una semistorica penso capisca di cosa parlo) è il traffico che stressa più che la macchina..la Uno oggi su una autostrada semivuota "anni 70 o anni 80" la guiderei...a 100-120 kmh...mi terrorizzerebbe invece guidarla su una autostrada odierna dove mi trovo attaccato al sedere il SUV da 2900 kg lanciato a 180-200 kmh.....(che a 180 -200 non mi sta attaccato perchè l'ho fatto passare..ma ci siam capiti) .

Ma non in quantitativi così "elevati" come si pensi......
Le auto che costano pochissimo ci sono ancora. Matiz e Seicento. O la Sandero (La Logan berlina se ricordo bene non è più a listino da noi).
Ma tutte e 3 assieme hanno venduto meno della metà della Panda...e meno della 500.

Segno che la gente, se può pemettersi di scegliere, prende quello più comodo. E come si può biasimarli? Quanti opterebbero per la soluzione più scomoda per risparmiare qualche euro di benzina o all'acquisto?
Non dico che una vecchia utilitaria non potesse fare viaggi lunghi, ma è cambiato il come si fanno. E si fanno in meglio altrochè.....non dirmi che farti Genova-Trentino con la Uno era la stessa cosa che con la Punto (o meglio, immagina adesso a 42 anni di fare Genova-Trentino con regolarità con la Uno.....)

Sarebbe come mangiare sempre riso in bianco e patate bollite....perchè non lo fate? sono economiche e nutrienti 

Io son d'accordo con Mau...
Prima, quando non c'erano accessori come aria condizionata vetri elettrici ecc nessuno si lamentava perchè non erano la norma...  Ragion per cui non se ne sentiva la mancanza, cosa che oggi risulterebbe inacccettabile. Ergo siamo noi a essere rammolliti....

Il tuo delirio si commenta da solo.


Guardando i dati in Italia del 2009, di Matiz ne sono state vendute 33.000, piu' della Smart, piu' della Polo, il doppio della Ka, il triplo della Micra, ecc. ecc., se per te e' un modello perdente non so che farci.

Di Seicento, nonostante la sua vetusta', ne sono state piazzate 13.600, a livello della Twingo, piu' della Ibiza e della Modus, sotto alla Aygo (17.000) , ma non mi sembra proprio che non la voglia nessuno.


Appunto.... "se può".... 

E il complicarsi la vita e' anche pagare il doppio per avere un mezzo che ti porta da A a B, come quello che costa la meta'. Complicarsi la vita e' avere rate sul groppone, complicarsi la vita e' lavorare mesi e mesi per non dire anni, per avere quattro accessori del casso o un marchio blasonato sul cofano.

Beh "nessuno si lamentava" si fa per dire... diciamo che si faceva necessità virtù, ma chi poteva li montava anche prima...

Esistevano anche i kit aftermarket per i vetri elettrici, negli anni '80 quando non erano di serie (a volte nemmeno disponibili come optional) sulle utilitarie.

Io avevo i vetri elettrici sulla Metro
Era bellissimo vedere la gente che cercava la manovella per tirare giù il vetro, ma trovava solo il tappo, e io gli dicevo "no guarda, c'è il pulsantino qui"

Premesso che non voglio dire che c'ho l'auto migliore del mondo, partiamo dall'ultima tua considerazione:

- non sarei così sicuro che ci siano enormi differenze in materia di crash test, e forse - mi arrischio - saremmo al "trascurabile". Le strutture delle due vetture sono praticamente identiche.

Per quanto riguarda il discorso "rivoluzione/evoluzione", forse non ho articolato abbastanza: prendevo spunto dalle differenze R129/R230 per dire che forse, negli ultimi 20 anni, veri e propri "salti generazionali" tra un modello e il successivo non se ne vedono più. Ci sono affinamenti, anche pesanti ed efficaci (vedi il discorso che fai tu su Ferrari), ma vere e proprie "rivoluzioni", temo, no.

Oddio, per restate in casa MB mi viene in mente il V8 6.3 AMG, in effetti. Motore semplice fino al ridicolo, eppure sofisticatissimo quanto tecnica metallurgica... mi pare che ne parlammo in passato proprio qui.

Su questo concordo. È anche il prezzo del "non apparire barboni", che oggi sembra molto importante, a quanto mi pare di vedere in giro...

Allora teniamoci tutti i soldi con cui foderarci il loculo.......

Perchè ovviamente, tutti comprano indebitandosi fino al collo. Adesso controllo io mio ombelico e vedo se è così...