Mi sembra ovvio che il vantaggio della Prius a 130 orari costanti si riassuma nella sola componente di resistenza all'avanzamento (aerodinamica e attrito gomme), e nel supposto miglior rendimento del ciclo atkinson del propulsore termico.

Non c'e' energia da recuperare, per cui la batteria e tutto l'ambaradan che ci va dietro sono solo peso in piu' , in quel caso.

no perche' era una questione uscita con una prova di 4r se nn erro in cui i dati a 130 nn coincidevano coi dati toyota (ma forse era per la serie due)

la faccenda non era cosi banale perche' come ho scritto la prius aveva un brusco decadimento del rendimento dovuto al ricircolo di energia elettrica ecc ecc ecc

Vero, se viaggi a velocità costante senza traffico e senza pendenze.

Ma sia il traffico che le pendenza danno ragione ad esistere e non sono un peso in più.


A parte che la Toyota (che dichiara quel che obbligato a dichiarare - il ciclo CEE) non dichiara il consumo autostradale, 4R, sulla seconda serie, ha "rivevato" un consumo pari a 9,5 l/100 km - un consumo che non risulta neanche andando a limitatore (171 km/h - 8,5 l/100 km).

Un tale consumo può essere giustificato solo se le batterie erano scariche (veramente scariche) e quindi, oltre ad avanzare a 130, il termico deve anche occuparsi a caricare le batterie, processo che dura 5 minuti.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Si, ma è una circostanza anomala che a me non è mai capitato. Quindi non ti saprei dire quanto farebbe in quella circostanza - è una ipotesi che ho tirato fuori in difesa a 4R.

per "veramente scariche" significa girare nel piazzale dell'autogrill in EV forzato fino a quando si stacca da sola, poi parti a manetta fino a 130 (per scaricare ulteriormente le batterie) e infine vedi il consumo per mantenere la velocità.

Se vuoi domani provo.... 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Da alcuni anni mio padre farà un 60% autostradale almeno, e il resto prevalentemente extrurbano, di urbano ormai veramente poco. Non darei nessun credito alle rilevazioni di 4R perchè: 1) sulla prima serie 4R rilevò in autostrada dati di consumo incredibili sulla Prius, smentiti da ogni altra rivista; 2) perchè avendoci mio padre sulla vecchia percorso oltre 220 mila KM assicuro che quei dati erano davvero fuori dal mondo e dalla realtà. Certo è che il massimo di risparmio rispetto ad altre soluzioni è in città nello stop and go, ma da qui a scrivere che la Prius (vecchia) a 130KMh fa 10 km litro ce ne passa assai. E la nuova consuma anche meno.

SI MA meno quanto?
un numero sul consumo a 130?

5,2 a 130 di GPS. (detto da uno che è pignolo)

L'ho gia' detto tempo fa che per rilevare i consumi reali di una Prius ci vuole un po' piu' di attenzione.

Occorre partire a batteria pienamente carica ed arrivare a batteria pienamente carica, perche' altrimenti si prendono delle cantonate, in positivo o in negativo.

Ma e' roba da altissssssssimi professionisti  , e quindi le normali riviste come 4R, che si occupano di auto da solo un secolo, non possono arrivarci... 

Ho diviso questo argomento dal thread originario, su richiesta di Tramp, che ci dovrebbe informare a breve sul test in oggetto

Ho fatto l'esperimento. 

Vettura: Toyota Prius MY 2004 con 174.000 km e dotato di CAN-VIEW, con due persone a bordo e 25 Kg di bagaglio. Gomme termiche.

Luogo: A21 Piacenza Ovest direzione Torino.

Svolgimento: Partito da Roadhouse Grill in EV forzato,ho raggiunto la corsia d'accelerazione che il SOC era a 45%. Ho accelerato a manetta fino a 130 km/h ma il SOC era ancora a 40%. Quindi ho rallentato a 80 km/h e ho accelerato fino a170 km/h, sempre a manetta. Praticamente ho smesso di accelerare quando ho visto i flussi dalla batteria azzerarsi. Ho rallentato a 130 km/h e ho impostato il Cruise Control.

La vettura consumava effettivamente da 9 l/100 km a 10 l/100 km (fluttuava parecchio) quindi si può dire che la media era 9,5 l/100 km. Il termico girava a 3600 RPM, sviluppando 33 kWh e ben 10 kWh andavano alla batteria.

Raggiunto il 45% di SOC il consumo è sceso a 7,5 l/100 km, il regime è sceso a 3000 RPM, sviluppando 30 kWh e la batteria era rifornito ad un ritmo di 7 Kwh.

Raggiunto il 50% SOC il consumo è sceso a 6,3 l/100 km, il regime è sceso a 2600 RPM, sviluppando 26 kWh e la batteria era rifornito ad un ritmo di 3 Kwh.

Raggiunto il 60% SOC il consumo è sceso a 5,6 l/100 km, il regime è sceso a 2400 RPM, sviluppando 23 kWh e la batteria era rifornito ad un ritmo di 0,5 Kwh.

L'esperimento è finito 5 km dopo l'inizio, quando la batteria ha raggiunto il solito SOC del 65%.

Ho provato a far le foto del display col cellulare ma grazie al buio sono venute tutte mosse, che non vale la pena pubblicare che non si capisce una mazza.

A voi i commenti.

P.S. per velocità di intende quella reale, e non quella indicata.

minchia a me ste storie da nerd che tira fuori il tramp m'intrippano abbomba. sara' che sono un ingegnere nerd, ma tipo sapere in un dato momento quanti kw produce la macchina e quanti vanno alle ruote e quanti alle batterie mi provoca un interesse non da poco. tanto ormai non si puo' piu' correre, tanto vale farsi le pippe sul consumo.
oppure, tappetini persiani...

si, ma mancanoi tempi ed i chilometraggi, perchè (ipotesi) se per raggiungere il SOC del 65% ci son voluti (per ipotesi) 5 km è un conto, se ce ne son voluti 500 è un altro..

Dice che "L'esperimento è finito 5km dopo l'inizio", quindi ci sono voluti 5 km (a 130km/h, poco più di 2 minuti).