e dove io avrei affermato il contrario? ...in Italia c'è sto mito che quel che fa bene alla Fiat fa bene all'Italia....ma è una colossale cazzata secondo me.
Tra l'altro, mi domando se non ci fosse stata la Fiat che voleva vendere auto, magari avremmo una rete di trasporti su ferrovia un pò più efficiente..già nel 1984 per fare i 550 km da Londra e Edimburgo mi bastavano 5h di treno...nel 1986 per andare da Exeter a Londra..260 km...2h.....2010 se voglio fare Genova-Villa San Giovanni ..1165 km.....> 12h......già fossero, non dico 4h modello Shinkasen o MAG LEV , ma anche solo 9h sarebbe già un'altra storia...

Infatti non capisco perchè qualcuno stia facendo barricate per non avere la Panda a Pomigliano.. non trovo squalificante costruire 250mila panda invece che 25mila 159..
Comunque non è solo il costo del lavoro che rende non competitivi gli stabilimenti italiani, la manodopera non è la spesa predominante (e lo stipendio che arriva efettivamente nelle tasche post mungitura poi è una porzione minima del costo del lavoro..ma questa è un'altra storia).

In ogni caso, bisogna uscire dalla logica di incentivare il consumo (anche se quest'anno lo stato complessivamente ci perderà a non rinnovare gli incentivi) e concentrarsi sull'incentivare la produzione (in ogni campo). 

Anche se sarebbe una misura elettoralmente dolorosa ridurre assistenzialismi, pubbliche amministrazioni ipertrofiche, falsi invalidi,mega finanziamenti a fondo perduto per la luminaria del paese ecc ecc..

no... non ho detto che tu hai affermato il contrario... era una considerazione generale che m'è scaturita leggendo le tue parole... poteva pure scaturirmi da un'isparazione nata durante il momento della "seduta di gabinetto"

Attenzione che se guardi i bilanci degli ultimi 60 anni, le ferrovie hanno drenato una mole impressionante di risorse. Si potrebbe dire che più di un terzo del debito pubblico è causato dai finanziamenti al trasporto su rotaia.

Per quanto ne so,è' assurdo pensare che abbiamo investito poco sulle rotaie, è che abbiamo sprecato e investito male.

Beh, prova a fare Londra-Canterbury: ci metti un'ora e mezza per fare circa 100 km. Prendere il sistema ferroviario britannico come un esempio di efficienza è quantomeno azzardato ....

ok..annullo l'esempio, ma rimane il concetto che nel 2010 a parte la TAV viaggiamo ancora a velocità ridicole...i cosidetti "rapidi"  viaggiano a 80-90 kmh di media, quando sono in tempo..

Dubito che questa sia la ragione primaria dell'acquisto di un'auto.. 
Però fra orografia italiana, distribuzione degli abitanti (tante cittadine a grappolo, che se non ci si fermano tutti i rapidi si sdraiavano sui binari) siamo parecchio svantaggiati rispetto alla Francia (che ha un sistema efficace, poche grandi città).

Il problema è che mancano i treni veloci a lunga percorrenza... diciamo che ora fino a Sa le cose sono migliorate parecchio con questa TAV... vedremo cosa succederà fino a RC...

D'altronde, per esempio, è un'odissea passare dalla costa tirrenica a quella adriatica e viceversa, almeno qui giù...

Ma così non avrebbe funzionato il Do ut des.
Perchè gli accordi sono sempre stai: "io ti dò i soldi, e te costruisci lo stabilimento per far lavorare i MIEI elettori"
Tutti felici e contenti e via....tanto il conto lo avrebbe pagato qualcun'altro (la generazione dopo)

Tornando a Marchionne secondo me fa bene a dire che non sono necessari gli ecoincentivi, certo ricorrerà alla cassa integrazione, ma magari i fondi così risparmiati potranno essere destinati ad altro e permettere a qualcuno di comprare l'auto nuova... Per me ha già in mente qualche contromossa, oppure sapendo una volta per tutte che gli incentivi non ci saranno, potrà stendere un programma industriale mirato. Se poi tra la fine di quest'anno e l'inizio del prossimo arriveranno alcune vetture di segmenti superiori , puo' anche far a meno degli incentivi.

http://www.corriere.it/economia/10_febbraio_05/fiat_montezemolo_governo_7663a8b4-1235-11df-b50d-00144f02aabe.shtml

Il presidente Fiat: lo Stato non ha dato soldi.
Scajola: «Ma è cresciuta grazie ai governi e agli italiani»

Roberto Calderoli: «Se è una barzelletta la dichiarazione di Montezemolo per cui la Fiat, da quando c'è lui, non ha ricevuto un euro dallo Stato, allora la barzelletta non fa proprio ridere - afferma il ministro. - Se invece Montezemolo non scherza e parla sul serio, allora la faccenda assume contorni 'sanitari'.

e che caxxo.....trovate un accordo.... sti soldi li hanno dati o no??

Chiunque non si accorga di quel che ha "percepito" fiat rientra nel caso calderoli.... ovvio e comprensibile che ciascuno fa il gioco proprio, ma non esageriamo...

è un dare per avere.... se domani la signora fiat si alzasse dal letto e dicesse.... "oggi tutti in polonia.... ed i 30.000 dipendenti caxxxi loro..." come farebbe lo stato?
dubito fortemente che a nessuno di noi farebbe piacere tirar fuori almeno € 24.000.000 ogni mese per dare da mangiare a quei poveri disgraziati.... senza pensare ad almeno una perdita di ,,,,,e 12.000.000 in Irpef mensile non più versata da ogni singolo dipendente.....

inoltre se i dati forniti da Montezemolo sono veri (cioè che il 70% degli incentivi sono andati ad auto straniere e solo il 30 ad auto italiane è presto dimostrato che gli incentivi non hanno agevolato principalmente fiat ma i marchi stranieri...)

ciao ciao

E se fiat quel "30%" non l'avesse avuto?

rendiamoci conto che fra n produttori, si son spartiti il 70%, probabilmente in media si tratta un x che nn raggiunge le due cifre... Fiat, da sola ha preso il 30%... ovvero diverse volte in più degli altri... Con la differenza che gli altri sono in grado divenire ad usufruire degli incentivi qui.... fiat non riesce altrove...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >