Io lavoro all'Università e osservo il campionario di dueruotisti che ho come utenti.

Gli scooteristi vestono pratici e borghesi, adoperano casco e guanti, raramente giubbotti da moto, mentre i pantaloni e le calzature specifiche sono inesistenti.

I motociclisti, sarà per la percezione di maggior potenza e prestazionalità del loro veicolo, vestono meglio.
Casco, guanti e giubbotto tecnico, spesso anche stivali, alcuni osano (non usano, è scritto proprio "osano") il paraschiena.

Pantaloni con protezioni no, perchè per venire a studiare o lavorare, son scomodi.

Quello che mi spaventa (per loro) a volte, è notare le ragazze scooteriste, che girano vestite alla Mischa Barton (ballerine, fuseaux, maglioncino, giubbottino), casco Jet, visiera sempre su, guanti quasi mai.
Se un giorno ad una capita una scivolata, apriti cielo.
Se va a "musata" per terra, col suo Jet Momo Design rrrrrrrosa, addio sorrisi

non diciamo cassate però! se lo stato vuole VERAMENTE limitare le spese della sanità ci sono ben altre soluzioni! tipo eliminare le convenzioni con le strutture private per dirne una!

Il tuo "essere motociclista" è risultato evidente già dall'approccio che hai avuto col mezzo fin dall'inizio (che era una roba del tipo "ho speso tutto per lo scooter e adesso non c'ho i soldi per il casco"), quindi potresti anche esimerti dal dire la tua in termini di protezioni.

Così come potresti esimerti dalla solita polemica politica antigovernativa, considerato anche che questo DDL
1) Non è ancora legge
ma soprattutto
2) è promosso (vedi il link all'inizio del 3ed) da senatori del PD!


Pasquà, lasciatelo dire, sei proprio un pirla

 

Per guidare l'auto impongono le cinture.
Seguendo lo stesso discorso, dovrebbero lasciar perdere...se voglio farmi male non mettendole perchè lo stato impiccione mi obbliga?   

E lo stesso dovrebbe valere per sport pericolosi. Se mi ficco volontariamente nei pasticci in spregio al buon senso (tipo fuoripista con pericolo valange 5) mi salvi e mi curi, ma poi pago.
Se vado in yemen e mi rapiscono, mi salvi e mi curi, ma poi pago la mia idiozia.
Se lavoro su un ponteggio senza i dispositivi di sicurezza e mi faccio male, mi curi. Ma poi io e chi non ha controllato paghiamo le cure mediche.

Se non ho voglia di pagare lo stato, mi faccio una bella polizza sanitaria (che mi farà pagare un premio adeguato al mio rischio) e fine.

Perchè curare chi si è fatto male è un dovere morale. Curare gratis chi sapeva benissimo che aveva altissime propabilità di farsi male....no......


Iniziamo con la storia che non si possono fare 2 cose contemporaneamente? che siamo? un intrerruttore del pc che fa 1 processo alla volte?

luca per cortesia...in macchina impongono le cinture, non il rollbar, la tuta ignifuga, il casco, l'Hans...un minimo di razionalità non farebbe male a chi fa ste sparate in parlamento per farsi nominare dai giornali...

Tony, siamo d'accordo..ma se leggi all'inizio ho detto che capisco che la comunità si debba tutelare imponendo degli obblighi.
Però, per restare sul tuo (corretto) tipo di ragionamento, allora io ribatterei al "impongono le cinture) con un "perchè non mettono una limitazione di velocità sulle vetture vendute a 100 kmh?" d'accordo che ci si ammazza anche a 15 kmh..ma conosciamo benissimo entrambi tutte le menate sull'energia cinetica, il quadrato della velocità etc etc...

Tanto varrebbe allora vietare di sciare..etc etc..

Piuttosto io ritirerei la patente ai motociclisti che invadono tranquillamente l'altra corsia per "fluidificare il traffico"...

Perchè l'obbligo per tutelare la sicurezza non deve limitare necessariamente l'utilizzo del mezzo.
Dev'essere qualcosa che una persona coscienziosa farebbe già di sua spontanea volontà.

Casco e paraschiena non limitano l'agilità e la gradevolezza dell'usare la moto.
Così come la cintura non limita la gradevolezza e l'utilità dell'auto...

Pensa che io casco e paraschiena li uso anche quando scio 

l'impedimento economico frena gli acquisti ma non il cervello purtroppo!   
(ti dimentichi la questione RC-A )


il col PD non c'ho nulla da spartire! per me la differenza tra PD e PDL sta soltanto in una "L" di troppo in uno o in meno all'altro! ...



questo è vero purtroppo! 

Anche io li uso quando scio, e non limitano i movimenti, anzi il casco è persino più comodo di una cuffia.
Non li limitano nemmeno in moto, ma lì il problema è diverso: a meno di non essere "solo" in giro in moto, in un normale tragitto quotidiano devi scendere, camminare, entrare in negozi, uffici, bar, comprare qualcosa, avere a che fare con la gente... in quelle situazioni, obiettivamente l'abbigliamento tecnico impaccia.
Nel bauletto puoi mettere il casco e un giubbotto, ma già farci stare anche il paraschiena è ardua (se hai anche il passeggero, è impossibile).
Insomma, ci sono tante situazioni in cui vestirsi "corazzati" è scomodo, soprattutto in estate.
Quindi, anche io sarei per misure meno drastiche. Incentivarne l'uso magari, ma non obbligare nessuno.
Per esempio, nel caso delle auto ci sono normative da rispettare per la sicurezza, ma nessuno ti vieta di guidare una macchina costruita prima di queste normative.

Non la dimentico, avevo sintetizzato
Ok, era solo per dire che non c'entra col governo

infatti, era quello che intendevo dire...lo sci e certi sport sono appunto "sport" , quindi posso comprendere che chi li vuol praticare si assoggetti ad un disagio per vestirsi adeguatamente..
ma, per restare in tema automobilistico, se mi dovessi mettere casco e tuta ogni volta che prendo l'auto per andare a fare la spesa...

allora perchè non imponiamo nelle auto di serie cinture di sicurezza a 6 punti, roll bar ed estintore etc?  ..

Un'altra soluzione potrebbe essere "vestitevi come volete ma in caso di incidente se non avete le seguenti protezioni il SSN NON PAGA"

visto l'andazzo in italia estenderei il pagamento delle cure a chi ha bambini e non utilizza gli ovetti , i seggiolini ed i rialzi ed ai fumatori ed  anche a chi senza cinture in caso di incidente si fa male .
dato che è impossibile educare l'italico medio , lo si bastona dove più duole , nel portafogli .

Emendamento ritirato.

http://www.motonline.com/normative/articolo.cfm?codice=246303

Scampato l'obbligo di girare in scooter abbigliati come Rossi ai GP. Il problema della sicurezza passiva non va abbandonato ma affrontato con serietà e senso di responsabilità

L'emendamento 20.2 al Codice della Strada, riguardante l'obbligo di abbigliamento tecnico per circolare su moto e scooter, è stato definitivamente ritirato. Con esso sembra sparire anche la ventilata possibilità di imporre il solo uso obbligatorio del paraschiena.
Si chiude quindi una querelle di cui si era parlato tantissimo nell'ambiente motociclistico e che anche su motonline ha scatenato i commenti dei lettori tanto che il nostro articolo critico sull'iniziativa era in visione alla Commissione Trasporti della Camera.
Il problema non è che i motociclisti vogliono circolare senza proteggersi. Tutt'altro: basta guardare la media dei guidatori di mezzi a due ruote per rendersi conto che nella maggior parte dei casi si sono dotati di giacche specifiche e di guanti.
Il problema era in un provvedimento che obbligava anche chi voleva andarsene a spasso a 50 Km/h o a prendere il caffè al bar vicino, a vestirsi come Valentino Rossi sulla linea di partenza. Dimenticando poi di prescrivere anche l'obbligo di calzature tecniche. Quindi con il paradosso che si sarebbe potuto continuare a guidare con gli infradito!
Accantonata questa polemica sarà il caso che tutti noi, da quelli più motociclisticamente acculturati agli esponenti del mondo politico, capiamo che bisogna continuare a fare sensibilizzazione sul tema della sicurezza passiva e sulla responsabilità di adottare un abbigliamento adeguato all'utilizzo della moto. Perché il problema non è chi fa strada, magari poca, a bassa velocità, ma chi usa abitualmente un mezzo anche di ridotte prestazioni con un vecchio casco, pantaloncini corti, maglietta e sandali.