... buttati nel wc

nel 2005 auto ha provato la 159 2.4 jtdm (er budello per intendersi) ed i consumi in città erano pari a 11,018 km/l
nel 2010 auto prova la a5 sportback 2.0 tdi 170 (l'avanguardia tecnologica per intendersi) iperfarcita di alluminio e con lo start/stop e, con 400 cc ed un cilindro in meno, rilevo un consumo in città pari a 9,51 km/l.... complimenti cinque anni di ricerca tecnologica spesi proprio bene......

tornando al famoso budellone 159 mi ricordo che al suo lancio fù denigrata per il suo peso di oltre 1600 kg.... (tutti si dimentivano che le varie audi, bmw e mercedes di pari categoria erano 20/30 cm più piccole e meno sicure per euroncap...) oggi l'auto all'avanguardia della tecnologia tutta infarcita di alluminio ecc di pari dimensioni della 159 pesa sulla bilancia di auto kg 1626 anche qui direi cinque anni spesi proprio bene..... ma ovviamente anche i bambini sanno che un kg di pregiato alluminio audi pesa molto di meno di un kg di plebeo acciaio fiat.... 

ci deve essere qualche errore...9,5 per il 2.0 è troppo. Anche perchè 4 ruote (tralasciando l'affidabilità) da la 159 berlina 1.9 jtdm 8,1 l/100km mentre l'audi a5 2.0 tdi 170 a 6,2. Boh..

ma chi?! quando?! dove?!
gli ideatori dell'iniettopompa?? ahaha
il meglio della cruccagine ed oltre! 

io ocn lo stesso motore ma step 143cv , carrozeria avant faccio i 15,5...... 

i soliti discorsi alla vigggi...volendo si potrebbe fare il paragone tra l'attuale Croma e la Croma 1.9 i.d. del 1993.....

la cosa ridicola è che qui l'unico "legionario" è Dogui..che tra l'altro ci marcia su parecchio....agli altri non frega niente...dai vigggi cambia registro ed inizia a postare qualcos'altro....cosi sei palloso....

scusa ma il mio discorso non riguardava certo un cofronto tra alfa 159 e la a5 (se mi dicessero quale delle due vuoi che ti regaliamo ad occhi chiusi prenderei la a 5) ..... mi sembrava interessante farvi notare questo dato (non un errore di stampa in quanto riportato anche nelle pagelle) .... ottenuto tra l'altro con lo start/stop.... mi sembrava inoltre interessante farvi notare che dopo cinque anni a parità di dimensioni, di forma di carrozzeria e di sicurezza passiva (che pesa ovviamente) il peso reale dell'audi è similare a quello della 159 nonostante il largo uso di leghe leggere ed un motore più piccolo ..... inoltre il motore della 159 era già euro 4 e non certo euro zero .....il confronto mi sembrava corretto e certamente non forzato..... dopo se volete buttare in fuffa un discorso che poteva essere interessante liberi di farlo.... 

Il discorso è partito in fuffa...

Peraltro il discorso stesso è GIA' stato ripetuto più e più volte... E sì... le concorrenti attuali di 159 non fanno meglio di 159, questo, addirittura, avrebbe potuto essere girato a favore di Alfa... ma parliamo di Alfa, non di MB, BMW o Audi... quindi la verità è che 159 è nata male ed è stata lasciata vivere peggio... Questo è il dato di fatto... è inutile ciurlare nel manico...

azzo forse guardando il gp non riesco ad esprimermi al meglio (al meno non mi sono addormentato quest'anno )....

quello che io trovo veramente strano è che dopo cinque anni un 1.9 a quattro cilindri da 170 cv dotato di start/stop consumi molto di più di un 2.4 a cinque cilindri da 200 cv.... questo è il mistero.... non si parla di differenze marginali dovute a contingenze .... inoltre il motore sicuramente era in forma (ottime prestazioni e consumi dignitosi sia nel misto che in autostrada)....

ed io torno a ripetere che allora se vai a fare il paragone con il 1900 cc da 92 cv della Croma 1.9 i.d. vs il 1.6 mjet sulla Bravo, scoprirai che dopo quasi 20 anni il 1.6 pesa di più e consuma di più...

poi se vuoi ti facciamo pat pat sulla spalla perchè per l'ennesima volta hai dimostrato ai "legionari" del Pistone..(sono notoriamente tantissimi....) che le Audi non sono sto granche..ok...  


e per chiarire..io della 159 ho sempre parlato bene..criticando per ragioni di gusto gli interni e la politica comemrciale dei venditori qui in Liguria...ma non l'auto..

ma ormai è stato detto, ridetto, stradetto e riripetuto che tra la corsa agli accessori ed ai dispositivi antinquinamento si son persi parecchi vantaggi.
Vedasi l'esperimento dei tecnici mercedes che han montato il motore OEM651 (credo) cio è biturbo 205 cv sulla carrozzeria della 190, ottenendo risultati strabilianti.
D'altronde negli anni '80 già la nostra vecchia Thema 2.4 td faceva tranquillamente i 15 km/litro se guardiamo ai soli consumi. 

No, però questo non mi trova d'accordo...


Effettivamente 159 e A4 sono paragonabili in tutto e per tutto... Croma e Bravo no... IMHO....


Più che altro che certi discorsi tecnicamente non reggono... ma c'è tutto il contorno di cui non ci si può dimetnicare...

E non si è disintegrata al solo accendere il motore??

non capisco questo passaggio.... penso proprio che 159 sia perfettamente confrontabile con a5 ....
e da nessuna parte ho detto che la 159 è meglio della a5.... non sono certo così stupido da pensare che un'auto progettata 4 anni dopo e che costa almeno il 20% in più sia peggiore..... al massimo penso che non valga i soldi che costa (secondo i miei parametri di valutazione)....

comunque chiusa qui..... è evidente che mi porto appresso ancora il peso del mio passato ( e me ne vanto  )

ciao ciao