1029 /5500 = 0,187 euro al kwh.

Toh... il mauring aveva ragione... 

Potremmo provare a considerare un costo dell'energia di 0.12€/kWh (la tariffa notturna in Svizzera), un rendimento del 90% sia per la carica che per il motore elettrico e otteniamo 10 kWh per percorrere 100 km, cioé 5 kW di potenza per 2h assumendo una velocità media di 50 km/h. Mi sembra fattibile.

1) Io ho parlato chiaramente di ITALIA, e per i costi elettrici in Italia ho ragione io, come confermato da seth.

2) Non c'e' solo il rendimento del caricabatterie da considerare nella carica, ma anche il rendimento della batteria. Nessuna batteria riceve x e restituisce x senza perdere niente.

3) Non c'e' solo il motore elettrico, ma c'e' tutto l'ambaradan che lo governa. A partire dall'inverter, che gia' da solo ha un rendimento vicino al 90% e con alte correnti scalda come un forno.

4) L'autonomia la devi calcolare in un tragitto medio con partenze, accelerazioni, frenate, non con una velocita' costante. E' li' che si consuma molto, nei transitori.

Sostanzialmente concordo, il problema è che visto che non abbiamo i valori reali di rendimento ogni numero che usiamo ha un valore assolutamente relativo. Sarebbe più facile se sapessimo la capacità totale delle batterie, una volta nota questa dividendola per l'autonomia massima avremmo il dato di kwh/km necessari in condizioni ideali e in condizioni reali e potremmo fare qualche calcolo più preciso.

Su:

http://it.wikipedia.org/wiki/Auto_elettrica

si legge che:

Le vetture elettriche di serie o convertite tipicamente consumano da 0,11 a 0,23 kWh/km (dati sul veicolo GM EV1 : 0,179 kWh/km e 0,373 con basso rendimento di carica)

Visti i valori dell' EV1 (uscita di produzione nel 2005, mica nell'anteguerra), comprensivi del processo di carica, considererei un valore medio di 0,25 kwh/km, con cui si arriva ad un consumo di 25 kwh per 100km dalla rete elettrica.

25*0,187 = 4,68 euro ogni 100km, altro che 1,5..... 

Tale consumo a me sembra comunque ottimistico, nel senso che vorrei vedere coi fari accesi, clima, lunotto termico, ed altri assorbimenti tipici dei veicoli odierni.

comunque le batterie son poche, a sto punto io avrei fatto come sulla punto NP, cioè eliminare il bagagliaio.

certo che dai conti che fate, conviene il metano. sebbene l'elettrico sia più "ecologico" (neanche tanto finchè si fa l'energia elettrica così, ma questo è una altro discorso )

Spinto dalla curiosità ho provato a cercare informazioni sulle auto elettriche, e su AMuS ho trovato i seguenti rilevamenti:

CARICA BATTERIE
Mitsubishi i-MiEV

Capacità batterie: 16 kWh
Energia necessaria per una ricarica: 16.9 kWh
Rendimento ricarica: 95%

Smard Fortwo ED
Capacità batterie: 16.5 kWh
Energia necessaria per una ricarica: 23.3 kWh
Rendimento ricarica: 71%

(come inizio niente male, le perdite vanno dal 5 al 29%, bella differenza)

CONSUMI DICHIARATI (costi basati su costo dell'energia a 0.18€/kWh)
Mitsubishi i-MiEV
Autonomia dichiarata: 144km
Costo teorico per 100 km: 2.11€/100km

Smard Fortwo ED
Autonomia dichiarata: 135km
Costo teorico per 100 km: 3.11€/100km

CONSUMI RILEVATI (test di prova 15km di lunghezza, dislivello 200m)
Autonomia dichiarata: 77km
Costo teorico per 100 km: 3.95€/100km

Smard Fortwo ED
Autonomia dichiarata: 106km
Costo teorico per 100 km: 3.96€/100km

In conclusione è difficile fare assunzioni definitive sul consumo di un'auto elettrica, esattamente come avviene per un'auto a carburanti tradizionali. Prendendo i dati dichiarati i costi annunciati sono possibili, assumendo ad esempio un costo dell'energia di 0.12€/kWh come può essere la tariffa notturna di un utenza domestica si potrebbe arrivare anche a valori inferiori, mentre nella peggiore delle ipotesi si arriva ad un ad un valore 2.6 volte quello annunciato di 1.5€/100km. Considerato che le condizioni del test sono piuttosto gravose per la tipologia di auto si può assumere ragionevolmente realistico un valore di 3€/100km.

mah..3 euro per 100 km mi sembra ancora troppo, specie dopo un investimento considerevole come i 37000 euro per la iMiev. fonti certe riescono a fare più di 200km con 8 euro di metano, il che vuol dire un euro in più ogni 100km. per uno che fà 10k km annui, la differenza nel guadagno è solo 100 euro.

Non e' specificato bene il tipo di test, ma credo che l'utilizzo normale di un'auto elettrica sia di per se' abbastanza gravoso, in quanto in ambito cittadino.

Continue ripartenze, accelerazioni, parcheggi, ecc. sono deleteri per il consumo.

Aggiungici le giornate di pioggia con piu' attrito per l'acqua sulle gomme, tergi acceso, fari, ventola riscaldamento, ecc. e vorrei proprio vedere.

Comunque, anche se fosse vero che sono auto per il cui avanzamento e' richiesta poca energia, con gomme strette, poco peso, grande aerodinamica, ecc., il gioco non varrebbe la candela ugualmente.
Nel senso che prendi la stessa auto, ci metti un motoretto a metano e spendi uguale senza tutte le rogne dell'elettrico, prima di tutto l'autonomia assai scarsa.

Bho, a me il 95% di efficienza sulla ricarica mi sembra comunque un dato fantascentifico...

Anche io non ci credo.

Probabilmente e' un dato dichiarato, che poi viene smentito totalmente dai dati rilevati, che infatti fanno vedere che la Mitsubishi consuma in realtà quasi il doppio del fantasioso dato fornito dalla casa.

La realtà e' che, con questi prezzi dell'energia elettrica, l'auto elettrica non converrà mai, se non a chi l'energia se la produce da se' col fotovoltaico incentivato. 

lo stesso credo. io la produco, e a quanto mi sembra, mi danno 40-50 cent a kw prodotto. quindi comunque ricaricare la macchina mi costerebbe di più che averne una a metano. sbaglio

Ma quell'incentivo ti resta, mica te lo tolgono. Solo che se hai un impianto potente puoi annullare anche il consumo in bolletta che altrimenti avresti ricaricando la macchina.

Ma se non metti in rete l'energia, l'incentivo mica te lo danno    O non ho capito come funziona.