< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Eh, esatto...

Il 0-100 conta una sega. 

In pista ogni volta che rilasciano (in curva), per riaccelerare il TFSI è subito pronto e riprende più velocemente del TDI che ha più turbolag.

Ma questo, nei numeri, non si vede (non fan vedere i dati della ripresa)

ma guarda che non ho detto che non possa succedere una cosa simile... ma non con un divario di 1,4s fino ai 160km/h ...

resta da vedere ...
chi ha un 4R/Auto etc a portata di mano con la prova di una delle 2?

ma perchè il voto 10-0 riferito alla pista?

ma a nessuno e' venuto in mente che la benzina e' a TA mentre la TDI e' quattro e quindi questa e' avvantaggiata in partenza per la trazione integrale ma poi perde un sacco di tempo in allungo per via dei maggiori attriti?

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Losna, è plausibile che i dati siano corretti, ma a sensazione, considerando il divario di coppia e potenza, anch'io sono portato a pensare che la tdi dovrebbe stare davanti anche nello0-400. Comunque, qualcuno ricorda quanta potenza assorbe più o meno la trazione quattro?!

Sappiamo che ai 400 metri, la diesel arriva presappoco a 160 all'ora (ci arriva 1/10" dopo, quindi direi che siamo lì), in circa 15 secondi.

In quei 15 secondi, quando la diesel è a 160, alla TFSI mancano ancora 1.4" per arrivare a 160.

Quindi, la velocità di uscita della TFSI sui 400 metri (dove arriva, stando ai dati, dopo 14.8") sarà sicuramente inferiore ai 160, e non di poco.

Può darsi benissimo che la TFSI paghi la minore motricità e si rifaccia in allungo, ma questo dovrebbe corrispondere a un recupero, che però fino ai 160 non vediamo.

Cioè, quand'è che il benza comincia a recuperare? Per uscire dai 400m PRIMA della diesel, dovrebbe uscire con una velocità superiore, ma la diesel sappiamo essere già a 160, la benza è sicuramente sotto.

Oppure significa che la diesel si "inchioda", poniamo, ai 120 per un po' di tempo, salendo di velocità molto poco, la benza fa lo stesso ai 150, poi la diesel ha un nuovo balzo.

Tutto può essere per carità... diciamo che mi lascia un po' perplesso. Non sono motori che fatichino a prendere giri a quelle velocità.

andre'... non capiamo un cazzo! io per primo e tu perchè mi segui!

Sia chiaro, non sto dubitando che i dati possano essere veri (magari lo sono, o non lo sono, non importa).
Mi sto chiedendo che cavolo di erogazione debbano avere quelle due macchine per produrre risultati del genere.

Stavolta pure io a naso ho come il sospetto che il dato dello 0-400m (e/o quelli dello 0-100 km/h e 0-160 km/h) sia sbagliato.

per me invece è impossibile che con una tale differenza in accelerazione escano dai 400m con "l'ordine inverso"

voglio capire se fossero uscite entrambe con una velocità superiore ai 160km/h (allora poteva succedere di tutto dopo i 160...)

mi schiero con pashquale e $"§%()/$%§$%&(
quanto detto da losna e' vero in teoria, ma in pratica affinche' sia vero le auto in questione dovrebbero avere delle erogazioni che manco una uno turbo scarburata...
oppure puo' anche essere che la tdi si trovi ad avere una combinazione fortunata di girimotore/cambio/differenziale per la quale sta davanti sia sullo 0-100 che sullo 0-160, stando pero' dietro per quasi tutte le altre combinazioni di accelerazione 0-x

io sto cercando di dire però che è possibile che si verificano queste differenze, ma con delle differenze di accelerazione meno marcate

cercando di immaginare il piano V/t (velocità tempo)
se l'accelerazione fosse lineare allora "l'area sottesa alla curva"(che non è nient'altro che lo spostamento V*t) fatta dalla TDI sarebbe maggiore della TFSI

se invece non fosse lineare, l'accelerazione, ed una avesse la concavità rivolta verso l'alto(o lineare) e l'altra verso il basso, allora la seconda avrebbe un'area maggiore(alias spostamento maggiore...)


ma è difficile da immaginare con una differenza di "accelerazione" così marcata (casso! 1,4s su 15 per lo 0-160!)