Ho fatto il primo "da pieno a pieno" con l'A112 e quindi posso tirare le somme di tutte le macchine con cui ho provato.

Sullo stesso tragitto (casa-lavoro, un misto stretto di campagna con velocita' media sui 50 all'ora, pochi tratti semi-urbani) e piu' o meno con le stesse andature ho realizzato:

- A112  Junior 903cc 18 km/l

- Alfa 33 1.3 i.e. 14 km/l

- bmw 320i cabrio 1987 8,2 km/l (a GPL)

- Jeep Grand Cherokee 4.0   6,7 km/l

- Jeep Grand Cherokee 5.9   6,1 km/l


Cioe', andando al lavoro col 5.9 spendo piu' del doppio della 33 e il triplo dell'A112....   

Penso che ci verro' poche volte.... 

Però è interessante notare che il consumo del 5.9 non è drammaticamente superiore a quello del 4.0.

Sarebbe curioso confrontare anche i consumo della Mondeo a nafta, perché secondo me farebbe anche meglio dell'A112. Ma quella serve a tua moglie presumo.

La Mondeo non credo riesca a fare poi tanto meglio, perche' ha un motore sottodimensionato rispetto al peso, e sotto i 1700 giri e' impossibile cacciare una marcia alta senza provocare delle vibrazioni paurose.

Ad occhio si potrebbe arrivare ai 16-17, ma non ne sarei cosi' sicuro. 

Per quel che riguarda le Jeep, soffrono parecchio su quel tragitto, nel senso che andando piano cacciano dentro la terza (o l'overdrive sui tratti piu' veloci) e nelle accelerazioni lavorano di convertitore, senza scalare.
Il consumo, quindi, sale parecchio.
Ho provato a disabilitare l'overdrive e gia' va meglio, oppure in certi tratti bloccarla in seconda e si guadagna un po' anche li', pero' il trucco sta nel far inserire il blocco del convertitore il prima possibile e cercare di mantenerlo giocando bene col piede. Quello ti da' il massimo risparmio, tant'e' vero che a velocita' costante  sui 110 all'ora, in overdrive e col convertitore bloccato, si sta sui 10km/l anche col 5.9.

Pero', onestamente, per le rare volte che prendo il bestione, non me ne frega niente e schiaccio come e quanto mi pare, perchè non l'ho comprato per guardare il computer di bordo come fosse una Prius... 

Ma sono percorrenze a motore spento?? 

Perchè ? 

Scherzo Mau!! 
Però quello dell'alfa mi sembra un po' troppo buono.....

il 1.3 boxer non era poi così assetato . io avevo la versione con i carburi doppio corpo e nel ciclo alessandria -milano-alessandria tra autostrada , statale e città alla fine faceva quasi i 12 con un litro , considera che ero studente all'epoca  che praticamente vivevo in auto tra andare a mlano , università , tornare , uscire la sera andare a prendere la tipa etc etc passavo più tempo seduto sulla 33 che a casa e parlo quindi con molta cognizione di causa .

E' la versione ad iniezione, non a carburatori, e forse parecchio merito ce l'avevano le gomme Pirelli del '99  che ormai avevano una resistenza al rotolamento pari a zero, tipo le ruote del treno... 

Adesso che l'ho data a mio papa' mettendoci su delle nuove Nokian da neve, farà 10 km/l ... 

AZZ... !!! Io e Seth abbiamo postato nello stesso secondo !!! 

Infatti mi aveva dato un errore.

eh eh uno strano asse mogliano alessandria , se lo scopre il berlusca ci fa un passante autostradale ...

Ho appena telefonato a mio papa'.

Ha fatto un giro di 360km da Mestre in Friuli (montagna) e ritorno (150km di autostrada a 130km/h).

Nonostante le gomme nuove da neve, ha fatto piu' di 15 km/l !!

Ottima, l'alfettina !! 

e il biturbo? ce l'hai ancora?

faccio finta di non aver sentito ...........
comunque una prius sul tuo tragitto, c'è caso che alla fine ti restituisca un po' di benza 

Ma non ci credo... Ma allora è vero che dobbiamo tornare ai tempi delle caverne e delle ruote piene... 

Aronne, e' una battaglia persa.

E' come dire a un musicista che suoni il triangolo al posto del pianoforte, perche' cosi' risparmia i soldi dell'accordatura.